РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2010 года
(извлечение)
Судья Рязанского
областного суда А.Ю.В., при секретаре, рассмотрев жалобу Г.М.Ю. на решение
судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 января 2010 года по
жалобе на постановление-квитанцию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области
от 10 октября 2009 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Г.М.Ю.,
установил:
на основании
постановления-квитанции инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области от 10
октября 2009 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД от
2 ноября 2009 года, Г.М.Ю. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700
(семьсот) рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного
суда г. Рязани от 12 января 2010 года вышеназванное постановление по делу об
административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба Г.М.Ю. -
без удовлетворения.
Г.М.Ю., не согласившись с указанным
судебным решением, подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его
отменить.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы,
заслушав объяснения Г.М.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы, возражения
против доводов жалобы представителя ГИБДД УВД по Рязанской области, нахожу, что
указанная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ
проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика,
за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего
Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Из материалов дела следует, что Г.М.Ю.
был привлечен инспектором ОБ ДПС ГИБДД к административной ответственности по
ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что он 10 октября 2009 года в 11 часов 35 минут на
ул. Вокзальная - Первомайский проспект управляя
автомашиной на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора
(красный), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья
районного суда с учетом исследованных доказательств и установленных
обстоятельств дела, правомерно исходил из того, что при вынесении указанного
постановления-квитанции Г.М.Ю. не оспаривал событие административного
правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его
собственноручной подписью, подлинность которой не оспаривается.
При этом, судья
районного суда обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Г.Ю.Н.,
поскольку они противоречат объяснениям Г.М.Ю. в части установления
обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС
нарушил порядок возбуждения, подготовки к рассмотрению и рассмотрения дела об
административном правонарушении, а также о нарушении командиром
ОБ ДПС порядка рассмотрения жалобы на постановление-квитанцию являются
несостоятельными, так как основаны на неправильном субъективном толковании
заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Остальные доводы заявителя не могут быть
приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных судом
обстоятельств и опровергаются доказательствами по делу, которые были проверены
судьей районного суда, им дана надлежащая оценка и вынесено мотивированное
решение.
При таком положении решение суда является
законным и обоснованным.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи
Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 января 2010 года по жалобе на
постановление-квитанцию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области от 10
октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Г.М.Ю., оставить без изменения, а жалобу Г.М.Ю. -
без удовлетворения.