САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. N 7-42/10
Судья Корсуков Л.И.
Дело N ж-166/09
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 02 февраля 2010 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре Р.И. административное дело по жалобе на решение судьи
Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2009 года в отношении
Р.Е., <...> года рождения, уроженца
Приморского края, гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:
<...>, работающего в ООО "Интерфарм",
установил:
Постановлением ИДПС Невского ОГАИ от 14
августа 2004 г. Р.Е. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде штрафа в размере 2 МРОТ (200 рублей).
Вина Р.Е. установлена в том, что 14
августа 2004 г. в 12 часов у д. 120 по пр. О. Обороны нарушил п. 8.5 ПДД,
управляя автомашиной нарушил правила расположения
транспортного средства на проезжей части, что повлекло ДТП с автомашиной Ниссан
Экс-Трейл гос. номер <...>, водитель У.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 07 декабря 2009 г. указанное постановление оставлено без
изменения, жалоба Р.Е. - без удовлетворения.
В жалобе Р.Е. просит решение судьи
отменить и производство по делу прекратить, указывая, что постановление считает
незаконным, так как сотрудник ДПС не ознакомил его с протоколом об
административном правонарушении, не вручил его копию, ему не были разъяснены
права и обязанности, необходимые доказательства не исследованы. Рассмотрение
дела состоялось без его участия, тогда как он не был уведомлен о месте и
времени слушания дела. Копия постановления ему не вручалась и не направлялась.
Невским судом
сделан не соответствующий действительности вывод о невозможности исследования
материалов дела в связи с их уничтожением, так как указанный материал приобщен
в материалам гражданского дела N 2-4/08, рассматривавшегося
в Красносельском суде, решение которого основано на обжалуемом постановлении.
В ходе рассмотрения жалобы Р.Е. и его
защитник Макаров И.А. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что Р.Е.
обжаловал действия сотрудников Невского ОГИБДД в Красносельском суде в порядке
гражданского судопроизводства в 2005 г., и лишь в 2009 г. узнал о том, что его
заявление возвращено. Копию постановления по настоящему делу Р.Е. не получал, а
подлинники материалов дела об административном правонарушении находятся в
Красносельском суде.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи подлежит отмене, а жалоба
возвращению на новое рассмотрение, считаю жалобу подлежащей удовлетворению
частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 8 ч. 2
ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении проверяются законность и обоснованность
вынесенного постановления.
Однако судьей Невского районного суда
указанные требования закона выполнены не были.
Так, доводы жалобы о незаконности
вынесенного постановления, нарушении инспектором ДПС прав Р.Е., предусмотренных
ст. 25.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрении дела не проверены.
Вывод решения судьи об уничтожении
материалов дела об административном правонарушении не подтверждается
какими-либо документами, а доводы Р.Е. о приобщении их к материалам дела,
находящегося в производстве Красносельского районного суда Санкт-Петербурга не
опровергнуты.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы
Р.Е. на постановление органа ГАИ не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ,
что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет
отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение в Невский
районный суд Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 07 декабря 2009 г. в отношении Р.Е. отменить.
Жалобу Р.Е. на постановление инспектора
ДПС Невского ОГАИ от 14 августа 2004 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить в Невский
районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.