САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. N 12-82/10
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-03/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 04 февраля 2010 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи
Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2010 года в отношении
Л., <...> года рождения, уроженца
г. Донецка, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <...>,
установил:
Согласно протоколу об административном
правонарушении 78 АА N 394484 водитель Л. 16 декабря 2009 г. в 23.10 у д. 22 по
пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя
автомашиной Мерседес Эс 320 гос. номер <...>, двигался по пр. Испытателей
от Коломяжского пр. в сторону пр. Энгельса в
состоянии опьянения.
Постановлением
судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2010 года Л.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе защитник Л. Кужельный
А.А. просит постановление судьи отменить, указывая, что понятые при составлении
протоколов о применении мер обеспечения не присутствовали, место совершения
административного правонарушения в материалах дела не установлено, так как
указаны два места: Энгельса, д. 22 и пр. Испытателей на участке от Коломяжского пр. к пр. Энгельса. При этом пр. Испытателей и
пр. Энгельса между собой не пересекаются. В определении о возбуждении дела об
административном правонарушении не указано решение о возбуждении дела и
проведении административного расследования.
Л. в Санкт-Петербургский городской суд не
явился, согласно пояснениям защитника о месте и времени рассмотрения жалобы
извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника Кужельного
А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на
рассмотрение мировому судье, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 23.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по нему
административного расследования.
Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ
решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
административного расследования принимается в виде определения.
Однако в материалах настоящего дела такое
определение отсутствует, поскольку определение, в резолютивной части которого
указано лишь на наличие оснований полагать взятие биохимического анализа, без
указания решения о возбуждении дела и проведении административного
расследования, не может быть признано таковым.
Таким образом, административное
расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем, дело подлежало
рассмотрению мировым судьей.
При таких обстоятельствах, постановление
по делу было вынесено неправомочным судьей, в связи с
чем на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению
для рассмотрения по подведомственности мировому судье, в ходе которого подлежат
исследованию остальные доводы жалобы, в том числе о месте совершения
правонарушения.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Выборгского районного
суда Санкт-Петербурга от 15 января 2010 г. в отношении Л. отменить.
Дело об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Л. направить для рассмотрения
по подведомственности мировому судье Судебного участка N 24.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.