САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. N 7-39/10
Судья Борисова А.К. Дело N 12-337/09
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 04 февраля 2010 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября
2009 года в отношении
Д., <...> года рождения, уроженца
г. Инты Коми, гражданина Республики Германии, временно зарегистрированного в <...>,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ
ОГИБДД УВД по Центральному району от 02.11.2009 г. Д. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19
КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300
рублей.
Вина Д. установлена
а том, что 29 октября 2009 г. в 18.05 у д. 6 по ул. Мытнинской
в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством, нарушил правила остановки
стоянки транспортных средств на проезжей части дороги, что повлекло создание
препятствия для движения других транспортных средств. Осуществил остановку,
стоянку под углом к краю проезжей части дороги. Нарушил п. 12.2 ПДД.
Решением судьи Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2009 г. указанное постановление
оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.
Д. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении
производства по делу, указывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо
схемы, доказывающие факт такого расположения его автомашины на проезжей части,
что она создавала препятствия для движения других транспортных средств. Данные
обстоятельства в процессе производства по делу не устанавливались, исходя из чего вынесенное постановление не соответствует
закону, поскольку оно необоснованно. Его автомобиль не
создавал препятствия для движения других транспортных средств, так как ул. Мытнинская около д. 6 имеет проезжую часть шириной 17 м, в
настоящее время тупиковая, закрытая для движения общественного транспорта
общего пользования. Кроме того, при производстве по делу допущены
нарушения требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном
правонарушении.
Выслушав Д., поддержавшего доводы жалобы
и представившего фотографии места правонарушения, исследовав материалы дела,
заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи подлежит отмене,
считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных
материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в
порядке, предусмотренном КоАП РФ, статья 26.11 КоАП РФ которого предусматривает
необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех
обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении жалобы Д. вышеуказанные
требования закона судом не выполнены.
Так, отвергая доводы жалобы Д., суд лишь
перечислил доказательства и сослался на положения п. 12.2 ПДД РФ, разрешающие
ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части.
Однако сам по себе факт неправильной
парковки автомашины не образует состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, а вопрос о том, что указанная парковка
создавала препятствия для движения других транспортных средств, судом не
исследовался, данные, характеризующие место административного правонарушения,
судом не установлены.
Таким образом, при рассмотрении
настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет
отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2009 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в
отношении Д. отменить.
Жалобу Д. на постановление старшего
инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Центральному району от 02 ноября 2009 г.
возвратить в Смольнинский районный суд
Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.