ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2006 г. N 4г-72/06
Президиум Санкт-Петербургского городского
суда в составе:
председательствующего Яковлевой Т.И.
и членов президиума Богословской И.И.,
Березкина В.Г. и Черкасовой Г.А.,
рассмотрел в
судебном заседании от 22 февраля 2006 года гражданское дело N 2-1726/05 по
заявлению Ж. о признании незаконными действий должностных лиц МРЭО N 14
Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обязании восстановить регистрацию транспортного средства на
основании жалобы в порядке надзора Управления Государственной инспекции
безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга
и Ленинградской области и определения судьи
Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 25.01.2006 года о передаче
дела в суд надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,
объяснения представителя Управления Государственной инспекции
безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел
Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании доверенности от
28.09.2005 года С. и представителя заявителя Ж. - адвоката Борзова В.В. на
основании ордера А 008744 от 22.02.2006 года N 02,
президиум
установил:
Ж. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о
признании незаконными действий должностных лиц МРЭО N 14 Управления
Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления
внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее УГИБДД
Санкт-Петербурга и Ленинградской области), совершенных при аннулировании
регистрации принадлежащего ей автомобиля марки "Мерседес 220ОД" и обязании зарегистрировать принадлежащий ей на праве
собственности указанный автомобиль.
В обоснование заявленного требования
указала, что она 23.04.2002 года приобрела автомобиль марки "Мерседес
220ОД", имеющий идентификационный номер WDB2100041A281895, в комиссионном
магазине, 23.04.2002 года автомобиль был поставлен на учет в МРЭО N 14.
54.04.2003 года ее автомобиль был
задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Московского района Санкт-Петербурга. В
результате осмотра транспортного средства установлено изменение
идентификационного номера узлов и агрегатов автомобиля, что послужило причиной
аннулирования 11.11.2004 года регистрации автомобиля сотрудниками МРЭО N 14.
Решением Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2005 года заявленные Ж.
требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
В надзорной жалобе, поступившей в
Санкт-Петербургский городской суд 05.12.2005 года, УГИБДД Санкт-Петербурга и
Ленинградской области просит состоявшееся по делу судебное постановление
отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя заявленное требование суд
исходил из того, что согласно уведомлению начальника МРЭО N 14 УГИБДД
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005 года регистрация
автомобиля марки "Мерседес 220 ОД" за регистрационным N С 317 НО 78 аннулирована в связи с обнаружением изменения
идентификационного номера автомобиля и номера двигателя на основании пункта 11
"Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного
движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
N 1090 от 23.10.1993 года, а также пункта 12 "Положения о Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от
15.06.1998 года, которыми предусмотрено право сотрудников госавтоинспекции
не допускать до участия в дорожном движении транспортные средства путем отказа
в их регистрации в случае обнаружения скрытых, поддельных, измененных
номеров узлов и агрегатов. Аннулирование регистрации транспортных средств
указанными нормативными актами не предусмотрена.
При рассмотрении дела Смольнинским
районным судом Санкт-Петербурга существенные нарушения норм материального и
процессуального права, выразившиеся в следующем.
Подпунктом
"з" пункта 12 Положения "О государственной инспекции
безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от
15.06.1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности
дорожного движения" и пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных
средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного
движения", утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 27.01.2003
года N 59 "О порядке
регистрации транспортных средств" предусмотрено, что при обнаружении
признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на
транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в
Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных
знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям,
указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также
наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в
розыске или представленных документов в числе утраченных
(похищенных) регистрационные действия не производятся.
Пункт 55 указанных выше Правил
предписывает регистрационным подразделениям ГИБДД аннулировать регистрацию
транспортных средств при установлении обстоятельств,
являющихся основанием к отказу в совершении регистрационных действий.
Поскольку выявленные изменения номеров
кузова и двигателя автомобиля являются основанием для отказа в регистрации
автомобиля в соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил, то действия
сотрудников МРЭО N 14 при аннулировании регистрации являются правомерными.
Кроме того, суд нарушил нормы
процессуального права, так как привлек к участию в деле МРЭО N 14, которое не
является юридическим лицом, и необоснованно отказал в удовлетворении
ходатайства УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отложении
судебного разбирательства. В результате заинтересованное лицо не смогло довести
до сведения суда информацию о наличии автомобиля "Мерседес Е220",
принадлежащего гражданину П., имеющего такой же идентификационный номер, как и
автомобиль истицы, поставленного на регистрационный учет 02.02.2004 года.
При таких обстоятельствах решение суда
подлежит отмене, а дело -направлению на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит
привлечь к участию в деле УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в
качестве заинтересованного лица, проверить обоснованность действий сотрудников
МРЭО N 14 с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, после чего
принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум
постановил:
Решение Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2005 года отменить.
Дело по заявлению Ж. о признании незаконными действий должностных лиц МРЭО N 14 Главного
управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обязании восстановить регистрацию транспортного средства
направить на новое рассмотрение в Смольнинский
районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.
Председательствующий:
ЯКОВЛЕВА Т.Н.