НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. по делу N 4-а-112
И.о. заместителя председателя Новосибирского областного суда Шишко Г.Н., рассмотрев жалобу М., поданную в порядке ст.
30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области от 15.12.2009 г.,
вынесенное в отношении М.,
установил:
Постановлением мирового судьи 1-го
судебного участка Коченевского района Новосибирской
области от 15.12.2009 г. М. был привлечен к административной ответственности по
ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде
лишения права управления транспортным средством на срок три года.
Решением Коченевского
районного суда Новосибирской области от 30.12.2009 указанное постановление было
оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12
КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении
производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения. В обоснование своей жалобы заявитель
утверждает, что в основу вынесенных судебных постановлений положены
доказательства, полученные с нарушением закона, поскольку при составлении
административного материала понятые отсутствовали.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, прихожу к следующему.
Материалами дела установлено, что
12.11.2009 г. в 22 часа 50 минут на автодороге "ХХХ" М. управлял
автомобилем ГАЗ-3307 в состоянии опьянения, повторно совершив административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном
правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства
правонарушения, вывод суда о наличии в его действиях состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается
совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- протоколом об административном
правонарушении, которым ему было вменено управление транспортным средством в
состоянии опьянения, при ознакомлении с которым он не пояснял, что выпил 0,5 л.
водки и 1,5 л. пива, спал в автомобиле когда приехал
инспектор ДПС. При рассмотрении дела мировым судьей он утверждал, что
автомобилем по его просьбе управлял З., который не справился с управлением и
съехал в кювет, затем пошел в с. УУУ за тросом. При
этом никаких заявлений об отсутствии понятых при составлении административного
материала ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни
при рассмотрении дела мировым судьей от него не последовало;
- протоколом об отстранении от управления
транспортным средств;
- актом освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние
алкогольного опьянения;
Протокол об отстранении от управления
транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения были составлены в присутствии понятых, которые удостоверили своими
подписями факт совершения этих процессуальных действий.
- рапортом инспектора ДПС Б., из
содержания которого следует, что 12.11.2009 г., работая на трассе ХХХ в составе
экипажа "Азов-157" совместно с инспектором ДПС С., в 22 часа 50 минут
на автодороги ХХХ был остановлен автомобиль ГАЗ-3307 под
управлением М. Водитель имел признаки опьянения. Он прошел
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых,
с результатами был согласен.
- показаниями свидетеля С., который
подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте.
Указанные доказательства, соответствуют
требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми.
С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП
РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной
оценки исследованных доказательств не усматривается.
Событие, состав административного
правонарушения, вина М. в его совершении нашли в суде свое полное
подтверждение.
Выводы суда являются мотивированными,
основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному
закону и не опровергаются доводами жалобы.
При таких
обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным,
а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 1-го
судебного участка Коченевского района Новосибирской
области от 15.12.2009 г., вынесенное в отношении М., оставить без изменения,
жалобу М. - без удовлетворения.