САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. N 7-83/10
Судья Курочкина В.П. Дело N 12-4/2010
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 02 марта 2010 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29
января 2010 года в отношении
С., <...>,
установил:
Постановлением инспектора по исполнению
административного законодательства Петродворцового
УВД от 09 июля 2009 г. С. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Вина С. установлена
в том, что 17 июня 2009 г. в 18.50 на Санкт-Петербургском ш. - ул. Крылова,
управляя транспортным средством, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра
перестроения не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без
изменения направления движения.
Решением судьи Петродворцового
районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2010 г. вышеуказанное
постановление оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.
С. обратился в
Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и
прекращении производства по делу, указывая, что суд мотивировал свое решение
тем, что свидетели Б., П.А., П.В. приходятся ему знакомыми и друзьями, в то же
время принял в качестве доказательств показания К., которая приходится дочерью
бывшей жены В. и не могла пояснить ни одной детали развития ситуации после столкновения. Суд не подверг сомнению показания
инспектора А. Материалы дела, показания свидетелей и участников ДТП изобиловали
противоречиями, и у суда должны были возникнуть сомнения как в виновности В.,
так и его виновности, в связи с чем суд должен был
применить ст. 1.5 КоАП РФ.
Он следовал по
Санкт-Петербургскому ш. в левом ряду, при подъезде к светофору на ул. Крылова
снизил скорость, включил указатель левого поворота и остановился с целью
пропустить идущий во встречном направлении транспорт, ожидая такого момента 10
- 15 сек. Неожиданно на большой скорости в заднюю часть его автомашины
врезалась автомашина Пежо 308 под управлением В., отчего его вынесло на полосу
встречного движения, что повлекло столкновение с автомашиной ВАЗ 2108 под управлением Т.
Согласно первоначальной справке о ДТП В. был признан виновным в нарушении п.
10.1 ПДД РФ, однако затем инспектор А. забрал у него выданные документы,
пояснив, что появились новые свидетели и требуется дополнительная проверка, и
постановлением от 09.07.2009 г. он был признан виновным в ДТП.
Потерпевшие В. и Т. в Санкт-Петербургский
городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены
надлежащим образом.
Выслушав С. и его защитника Пескова В.А., поддержавших доводы
жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего,
что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, считаю жалобу
не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы С. на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии
с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены на основании имеющихся в
деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,
исследованы и оценены доводы С., в том числе изложенные в настоящей жалобе.
Оценка доказательств произведена
судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, решение судьи является
обоснованным, а оснований для переоценки доказательств не имеется.
При этом указание в копии справки о ДТП
от 17.06.2009 г. на нарушение В. п. 10.1 ПДД РФ не свидетельствует о наличии по
делу противоположного решения, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ
по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится
постановление. Кроме того, в подлиннике справки о ДТП от 17.06.2009 г. сведений
о нарушении кем-либо из водителей ПДД РФ не имеется.
Вместе с тем постановление инспектора по
ИАЗ от 09 июля 2009 г. в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ
подлежит дополнению информацией о получателе штрафа.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Петродворцового
районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2010 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Дополнить постановление инспектора по
исполнению административного законодательства ОГИБДД Петродворцового
УВД Санкт-Петербурга от 09.07.2009 г. следующей информацией.
Сумму штрафа перечислить:
Получателю штрафа: УФК по г.
Санкт-Петербургу
(УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской
области)
ИНН 7813054862; КПП 781301001
Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01
кор. счет, нет
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по г.
Санкт-Петербургу
БИК 044030001
Код бюджетной классификации
188 1 16 30000 01 0000 140
Код ОКАТО 40288566000
Судья
ШИРОКОВА Е.А.