ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. по делу N 33-1359
(извлечение)
24 апреля 2009 года около 21 часа 15
минут произошло ДТП по вине Д.Л., управлявшей автомобилем DAEWOO - Matiz г/н <...>, принадлежащем на праве собственности
Д.А. В результате ДТП несовершеннолетняя С.А., которая шла по переулку
Красноармейский р.п. Ольховатка от перекрестка с
улицы Жуковского, получила телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей средней трети правой
голени со смещением. По заключению судебно-медицинской экспертизы N 525 от
25.08.2009 года, полученные телесные повреждения являются тяжким вредом
здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше
30%: открытый, косой перелом средней трети обеих костей правой голени со
смещением фрагментов. Приговором Ольховатского
районного суда Воронежской области от 5 октября 2009 года, Д.Л. признана
виновной в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 264 УК РФ. С.Л.
обратилась в суд в интересах несовершеннолетней С.А., пострадавшей при ДТП, с
иском о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения
здоровья ее дочери, и просила взыскать с Д.Л. 350 000 рублей в счет компенсации
морального вреда, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Решением Ольховатского
районного суда Воронежской области от 28.01.2010 г. исковые требования С.Л.
удовлетворены частично. С Д.Л. в пользу С.А. взыскано 150 000 рублей в счет
компенсации морального вреда и 10 000 рублей понесенных судебных расходов.
В кассационной жалобе Д.Л. ставится
вопрос об уменьшении размера компенсации морального вреда.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из
кассационной жалобы ответчик фактически оспаривает размер присужденной
судом компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Более того, в силу ст. 1100 ГК РФ
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или
здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ
размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
По мнению судебной, коллегии данные
требования законодательства при вынесении решения судом были учтены. Определяя
размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, районный суд
правильно учел обстоятельства произошедшего ДТП, установление виновности Д.Л. в
произошедшем ДТП приговором суда и назначение ей уголовного наказания, характер
причиненных телесных повреждений, возраст потерпевшей девочки. Однако, судебная коллегия полагает возможным с учетом принципов
разумности и справедливости, материального положения ответчицы, имеющей
несовершеннолетних детей, - уменьшить сумму, подлежащую взысканию в счет
компенсации морального вреда до 120 000 рублей.
Иные доводы ответчицы о виновности в ДТП
самой потерпевшей и др. судебной коллегией во внимание не принимаются как
бездоказательные.