ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. по делу N 7-145-2010
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 22 марта 2010 года жалобу К. на
определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 января 2010 г.,
установил:
Постановлением по
делу об административном правонарушении 59 ЯЯ N 015562 от 16 сентября 2009 г.
инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по г. Перми К. был признан виновным в совершении
административного правонарушения, которое выразилось в том, что 14.09.2009 г. в
19 час. 40 мин. 38 сек. на регулируемом пешеходном переходе ул. Шоссе
Космонавтов, 137, управляя автомашиной ВАЗ-21099, допустил проезд на
запрещающий сигнал светофора. За совершенное
правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, К. подвергнут
административному штрафу в размере 700 рублей.
К., считая наложенное на него взыскание необоснованным, обратился в Дзержинский районный суд г.
Перми с жалобой на указанное постановление, просил о восстановлении срока на
подачу жалобы и отмене обжалуемого постановления. Ходатайство о восстановлении
срока он мотивировал тем, что первоначально он обращался в полк ДПС ГИБДД УВД
г. Перми, а затем в прокуратуру Пермского края.
Определением судьи Дзержинского районного
суда от 15 января 2010 года в удовлетворении ходатайства заявителя о
восстановлении срока для обжалования указанного постановления отказано.
В жалобе на определение судьи К.
указывает, что им сроки подачи жалобой об отмене постановления не нарушены.
Ответ из ДПС ГИБДД им был получен 16 октября 2009 г. Затем 26 октября 2009 г.
он обратился с жалобами в УГИБДД ГУВД и прокуратуру. Ответ из прокуратуры им
был получен 10 ноября 2009 г., а из ГУВД - 01 декабря 2009 г. Не дождавшись
ответа из ГУВД, он 25 ноября 2009 г. направил жалобу в Индустриальный районный
суд г. Перми.
В судебное заседание в краевой суд К. не
явился, будучи извещенным о времени и дате рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы административного
дела, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП
РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может
быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии
постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного
ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу,
может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать
жалобу.
Принимая решение об отказе К. в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления,
судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования
постановления пропущен без уважительных причин.
При этом судья
исходил из того, что ответ на жалобу из полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми был
получен К., согласно штампа на конверте, 16 октября 2009 г., таким образом,
жалоба должна быть подана в суд не позднее 26 октября 2009 г. Тогда как жалоба
К. подана в Индустриальный районный суд 30 ноября 2009 г.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе на
определение судьи, являются необоснованными, поскольку последний день для
подачи жалобы на постановление являлся 26 октября 2009 г. - понедельник рабочий
день.
С учетом изложенного, следует признать
правильным вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления К. срока на
подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба заявителя об отмене определения судьи
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса
РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
Определение судьи Дзержинского районного
суда г. Перми от 15 января 2010 года оставить без изменения, жалобу К. - без
удовлетворения.
Судья
ЛЯДОВА Л.И.
Копия верна
ЛЯДОВА Л.И.