| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N 7-103/2010

 

Судья Набиулина Л.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ДИ и ОА ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области С. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2010 г., вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ДИ и ОА ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области С. от 08 февраля 2010 г. АС N 250797, Ш. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что 04 февраля 2010 г. в 08.00 час. Ш., являясь должностным лицом, ответственным за осуществление контроля по содержанию подведомственных дорог в безопасном для движения состоянии, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации ослабил контроль, не принял своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, и допустил образование аварийной выбоины, находящейся на 5 км + 570 метров автодороги Санкт-Петербург - Колтуши Всеволожского района Ленинградской области.

Не согласившись с данными постановлением, Ш. обжаловал его во Всеволожский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, недоказанность его вины.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2010 г. постановление должностного лица от 08 февраля 2010 г. отменено, дело направлено в ОГИБДД УВД по Всеволожскому району на новое рассмотрение.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ДИ и ОА ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области С. просит отменить решение судьи Всеволожского городского суда, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения Ш. своих должностных обязанностей 04.02.2010 г. на указанном в постановлении участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого послужил дефект дороги - аварийная выбоина, образовавшаяся в сопряжении проезжей части и обочины дороги, протяженностью 37,7 м, глубиной 20 см, шириной до 40 см, о чем был составлен акт выявленных недостатков. В деле имеется достаточно доказательств виновности Ш. в совершении административного правонарушения, постановление вынесено им законно и обоснованно. Судьей, отменившей постановление, не исследованы все обстоятельства дела: не истребована должностная инструкция инженера СОД, не вызван представитель ГАИ, представитель дирекции Всеволожского ДРСУ; сделан необоснованный вывод о том, что наказание Ш. назначено без учета сведений о его личности.

В судебном заседании госинспектор дорожного надзора ДИ и ОА ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области С. доводы жалобы поддержал, по мотивам, в ней изложенным, просил решение судьи отменить, постановление оставить без изменения, указав, что вина Ш. доказана. В силу своих должностных полномочий Ш. не должен дожидаться каких-либо предписаний ДРСУ или ГАИ для выполнения комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния дороги, оценке ее технического состояния и организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что выбоина на дороге появилась внезапно за одну ночь вследствие плохих погодных условий. Дорожно-транспортное происшествие произошло не в том месте, где имеется выбоина, указанная в акте. Сотрудники ГИБДД, приехавшие на дорожно-транспортное происшествие, при обнаружении данной выбоины должны были вызвать представителей ДРСУ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ш., госинспектора ДИ и ОА ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области С., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В качестве основания к отмене постановления инспектора от 8 февраля 2010 года в решении судьи указано на немотивированность выводов инспектора о совершении Ш. данного административного правонарушения, на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Ш. является должностным лицом, ответственным за осуществление контроля по содержанию подведомственных дорог в безопасном для движения состоянии, вывод о наличии в действиях Ш. (с учетом его обязанностей) состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является преждевременным.

Указанные утверждения суда являются необоснованными и не соответствуют конкретным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Факт совершения Ш. - инженером ДОС Всеволожского ДРСУ административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ подтверждается: копией акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 4.02.2010 г., должностной инструкцией инженера ДОС Всеволожского ДРСУ (пункты 5.1.1 - 5.1.5).

Наличие выбоины на 4 февраля 2010 года Ш. не оспаривалось.

То, что Ш. является должностным лицом, ответственным за содержание данного участка автодороги отражено в постановлении инспектора от 8 февраля 2010 года со ссылкой на нарушение данным должностным лицом требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ни в жалобе, ни в ходе судебного разбирательства во Всеволожском городском суде, ни в настоящем судебном заседании Ш. не отрицал, что является должностным лицом, ответственным за содержание данного участка дороги.

Какие-либо доказательства, подтверждающие обеспечение Ш. надлежащего содержания названного участка автодороги (в указанный выше период времени) в рамках обязанностей, установленных Должностной инструкцией инженера СОД Всеволожского ДРСУ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, действия Ш. правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.34 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует санкции приведенной нормы и конкретным обстоятельствам дела. Оценка имеющихся доказательств произведена с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ш. от 12.02.2010 г., адресованной во Всеволожский городской суд, сводятся к неверному толкованию норм и положений ГОСТ Р 50597-93 и Наставления по службе дорожной инспекции и организации дорожного движения ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ N 410 от 06.06.1999 г.

Таким образом, принятое инспектором ДИ и ОА ОГИБДД УВД по Всеволожскому району 8 февраля 2010 года постановление о привлечении Ш. к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ является правомерным, основано на имеющихся в деле доказательствах и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы и возражения Ш. сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2010 г. отменить, постановление госинспектора ДИ и ОА ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области С. от 01 марта 2010 г., вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024