| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N 7-106/2010

 

Судья Никишина Е.Н.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении И., предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2010 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год.

Установлено, что И. 12 января 2010 г. в 20 час. 15 мин., управляя автомобилем "Мицубиси Монтеро", г.р.з. <...>, ему принадлежащим, у д. 22 по ул. Космонавтов в г. Сосновый Бор Ленинградской области, совершив наезд на стоящий автомобиль "Хонда-Цивик", г.р.з. <...>, под управлением А.А., принадлежащий А.Н., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе И. просит отменить постановление судьи, дело направить на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Указывает, что судьей не выяснены все обстоятельства по делу, не устранены противоречия. Протокол по делу об административном правонарушении не может являться доказательством.

В судебном заседании И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление судьи за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что доказательств его вины в материалах дела нет, а представленное им консультационное заключение подтверждает отсутствие его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Защитник И. - Кварацхелия Г.М. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление судьи, указав, что представленное консультационное заключение подтверждает отсутствие вины И. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, исходя из характера повреждений на автомобилях.

Потерпевший А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно. Консультационное заключение сделано без учета того, что его автомобиль в момент ДТП заехал на снежный сугроб, потому повреждения на автомобиле располагаются выше, чем могли бы быть.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав И. и его защитника, потерпевшего А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД г. Сосновый Бор от 12.01.2010 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2010 г., объяснениями А.А., и другими доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с иными материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины И. в совершении указанного административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определенный вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела с учетом положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Приобщенное к материалам дела консультационное заключение специалиста N 11125 от 24.03.2010 г. не опровергает правильность выводов судьи о совершении И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2010 г. оставить без изменений, а жалобу И., - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024