ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. N 7-108/2010
Судья Трихлеб Е.А.
Судья Ленинградского областного суда
Морозкова Е.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской
области от 12 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в
отношении А., предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Выборгского
городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2010 г. А. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения
специального права управления транспортным средством сроком на один год шесть
месяцев.
Установлено, что 18
октября 2009 г. в 08 час. 30 минут А., управляя автомобилем "ЛАДА
210740", г.р.з. <...>, принадлежащим К., и
двигаясь на 101 км + 650 метров автодороги "Зеленогорск - Приморск -
Выборг" в Выборгском районе Ленинградской области, в нарушение пунктов
1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, на правом закруглении дороги
неправильно выбрал безопасную скорость движения, потеряв контроль над
управлением, совершил съезд с дорожного полотна в правый кювет по ходу движения с последующим
наездом на дерево и опрокидыванием. В результате указанных действий А. в
дорожно-транспортном происшествии пострадали - водитель А., пассажиры
автомобиля М.А., которому причинен вред здоровью средней тяжести, и М.Д.,
которому причинен легкий вред здоровью.
В жалобе А. просит отменить постановление
судьи, производство по делу прекратить на основании пункта 4 статьи 30.17 КоАП
РФ, указывая, что судьей назначено суровое наказание без учета конкретных
обстоятельств по делу. Извещение о рассмотрении дела 12 февраля 2010 г. вручено
инспектором ДПС, а не направлено судьей. Кроме того, дело рассмотрено с
нарушением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
А., надлежащим образом извещенный о
времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств
не поступало, в связи с чем суд считает возможным
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил
дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее
причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа
в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права
управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения А.
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об
административном правонарушении от 26 января 2010 г., протоколом осмотра места
совершения административного правонарушения от 18 октября 2009 г. с осмотром
транспортного средства, рапортами инспектора ДПС от 18 октября 2009 г., схемой
к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 октября 2009 г., объяснениями А., М.А.. М.Д.,
справками МУЗ "Выборгская городская больница" от 29.10.2009 г. о
поступлении 18 октября 2009 г. в больницу М.А., А., выписным эпикризом и актом
судебно-медицинского освидетельствования (обследования) N 935 от 18 декабря
2009 г. в отношении М.Д. о причинении легкого вреда здоровью в результате ДТП
18.10.2009 г.; актом медицинского освидетельствования (обследования) N
886 от 04 декабря 2009 г., согласно которому М.А. в результате ДТП 18.10.2009
г. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней
тяжести, и другими доказательствами.
Оценив представленные по делу
доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к
правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных
доказательств, и наличии вины А. в совершении указанного административного
правонарушения.
Действия А. правильно квалифицированы по
части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу
обстоятельствами и представленными доказательствами.
Определенный вид и размер наказания
соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным
обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом
положений статей 4.1 - 4.3, 4.4 КоАП РФ.
Утверждение о вынесении постановления по
истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не
соответствует положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок
давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью
2 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного
правонарушения.
Каких-либо нарушений при рассмотрении
дела не установлено.
По сути, доводы жалобы сводятся к
переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для переоценки
доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского
городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2010 г. оставить без
изменений, а жалобу А. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.