| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N 7-123/10

 

Судья Веденина Р.Г. Дело N 12-150/10


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 30 марта 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2010 года в отношении

Л., <...>,

 

установил:

 

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга от 05 ноября 2009 г. на основании ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Л. установлена в том, что 13 октября 2009 г. в 19.40 на пересечении Ланского ш. и наб. Черной речки совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, нарушив п.п. 1.3, 8.6, дорожную разметку 1.3 ПДД РФ.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Лянгасова С.П. - без удовлетворения.

Защитник Л. - Лянгасов С.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства за отсутствием в действиях Л. состава правонарушения, указывая, что постановление и протокол составлены с процессуальными нарушениями. Схема места правонарушения, являющаяся приложением к протоколу, составлена не на специальном бланке, в ней отсутствует подпись Л., что свидетельствует о ее составлении позднее протокола, в котором отсутствует отметка о наличии каких-либо приложений к нему. Бланк постановления не соответствует образцу, установленному Административным регламентом, во вводной части не указано: кто, когда и где рассмотрел дело. Решение судьи носит формальный характер, поскольку доводы защиты рассмотрены на основании объяснений инспектора К.

В ходе рассмотрения жалобы Л. и его защитник Лянгасов С.П. поддержали изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД и решения судьи в связи с процессуальными нарушениями, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении заместителя начальника ОГИБДД не изложены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, отсутствуют сведения об управлении Л. транспортным средством, месте его движения, характере проезжей части. При этом в протоколе об административном правонарушении и постановлении имеются противоречия относительно наличия на месте правонарушения разметки 1.3 ПДД РФ, сведения о которой в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из рапорта сотрудника ГИБДД, в котором содержится схема нарушения, он составлен в дополнение к протоколу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, рапорт, а соответственно и схема, должны соответствовать требованиям КоАП РФ, предъявляемым к составлению протокола об административном правонарушении.

Однако в указанном рапорте отсутствует подпись Л., либо сведения об отказе последнего от подписания данного документа.

В ходе рассмотрения жалобы защитника на указанное постановление судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ не установлены и не устранены. Более того, судья в своем решении сослался на объяснения К. от 01.11.2009 г., тогда как они были получены без соблюдения требований ст. ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ и являются недопустимым по делу доказательством, а в ходе рассмотрения жалобы на постановление К. об обстоятельствах правонарушения, вмененного Л., допрошен не был.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела заместителем начальника ОГИБДД, а также жалобы на его постановление судьей Приморского районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, касающиеся использования доказательств, полученных с нарушением закона, не произведена оценка доказательств и не устранены содержащиеся в них противоречия, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенных решений и прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга от 05 ноября 2009 г. и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024