НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. по делу N 7-133/2010
Судья
Новосибирского областного суда Галаева Л.Н., при секретаре Б., рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу Н. на решение судьи Октябрьского районного
суда г. Новосибирска от 16 февраля 2010 года, которым постановление об
административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской
области от 11 января 2010 года в отношении Н. оставлено без изменения, а жалоба
Н. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением
инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 11.01.2010 г. Н. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в
установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного
технического осмотра), ему назначено административное наказание в виде штрафа в
размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением,
Н. обратился с жалобой в суд.
В обоснование жалобы указал, что он при
движении правил дорожного движения не нарушал. Ему не разъяснены его права и
обязанности, о чем им сделана отметка в протоколе об административном
правонарушении. Сотрудниками ГИБДД нарушен п. 2 приказа МВД РФ от 01.06.1998 г.
N 329 "О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России",
касающегося места проверки документов.
Судьей Октябрьского районного суда
вынесено указанное выше решение, с которым не согласен
Н.
В обоснование жалобы, поданной в порядке
ст. 30.9 КоАП РФ, ссылается на те же обстоятельства,
которые указывались в жалобе в Октябрьский районный суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административным
правонарушением является управление транспортным средством, не
зарегистрированным в установленном порядке.
В соответствии с п.
1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090,
механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в
Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних
дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством
Российской Федерации, в течение срока действия
регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения
или таможенного оформления.
Согласно протоколу об административном
правонарушении от 11.01.2010 г., Н. в 11.01.2010 г. управлял автомобилем Хонда-Сабер транзитный номер 000, не зарегистрированном в
установленном порядке с просроченными транзитными номерами.
В силу ч. 1 ст.
26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Наличие события административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и вина Н. подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 11.01.2010 г., рапортом
инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области лейтенанта С.
Н. не представлено доказательств того,
что на 11.01.2010 г. автомобиль Хонда-Сабер с
транзитными номерами 000 был зарегистрирован в установленном порядке.
Следовательно, событие административного правонарушения им не опровергнуто.
В соответствии с п. 3 постановления
Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации
автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории
Российской Федерации" в течение срока действия регистрационных знаков
"Транзит" законные владельцы транспортных средств обязаны в
установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.
По смыслу указанных положений знаки
"Транзит" являются регистрационными знаками временного действия,
выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства
к участию в дорожном движении. Невыполнение обязанности по регистрации
транспортного средства в установленном порядке в течение срока действия
указанных знаков влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП
РФ.
Доводы жалобы о том, что при движении он
Правила дорожного движения не нарушал, а сотрудниками ГИБДД нарушен приказ МВД
РФ от 01.06.1998 г. N 329 в части места проверки документов, являются
несостоятельными.
Управление транспортным средством, не
зарегистрированным в установленном порядке, является самостоятельным
административным правонарушением, ответственность за которое наступает
независимо от того, нарушена ли лицом, управляющим транспортным средством,
какие-либо положения Правил дорожного движения или нет.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9,
24.5, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу, не
усматривается.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение
является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Возможное нарушение сотрудниками ГИБДД требований п. 2 приказа МВД РФ от 01.06.1998 г. N 329
(утратившего силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 31.12.2008 г. N 1194),
согласно содержащемуся в этом пункте указанию, является нарушением служебной
дисциплины. Однако оно не может рассматриваться как существенное нарушение
предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований и служить основанием для
отмены постановления.
По тем же
основаниям не может быть признана обоснованной ссылка Н. на нарушение
сотрудниками ГИБДД п. 63 Административного регламента Министерства внутренних
дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и
надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области
обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от
02.03.2009 г. N 185.
Доводы жалобы о не разъяснении Н. прав и
обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными.
На оборотной стороне бланка протокола об
административном правонарушении содержатся извлечения из КоАП РФ, а именно -
положения ст. 25.1, 25.2, 25.3. Эти доводы также опровергаются рапортом от
11.01.2010 г. инспектора. Жалоба в Октябрьский районный суд на постановление по
делу об административном правонарушении подана Н. в установленный срок и с
соблюдением определенного законом порядка, что свидетельствует о том, что его
права на обжалование не были нарушены.
Н. привлечен к административной
ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока уполномоченным
должностным лицом (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ). Наказание ему назначено в
пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для
отмены решения не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда
г. Новосибирска от 16 февраля 2010 года, вынесенное по жалобе Н. на
постановление об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по
Новосибирской области от 11 января 2010 года, оставить без изменения, жалобу Н.
- без удовлетворения.