САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. N 7-131/10
Судья Ершова Г.В. Дело N 12-42/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 01 апреля 2010 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой
М.А., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи
Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2010 года в
отношении
К.И., <...>,
установил:
Постановлением инспектора ДПС
Красносельского ОГИБДД от 12 ноября 2009 г. К.И. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 руб.
Вина К.И.
установлена в том, что 12 ноября 2009 г. в 15.10 на Петергофском ш. - ул.
Доблести, управляя автомашиной, въехал и проехал через перекресток
Петергофского ш. с ул. Доблести на красный запрещающий сигнал светофора,
нарушив п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Решением судьи Красносельского районного
суда Санкт-Петербурга от 15 января 2010 г. указанное постановление оставлено
без изменения, жалоба К.И. - без удовлетворения.
К.И. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая, что
доказательств совершения им правонарушения в деле нет, кроме показаний
составителя протокола. При этом имеются основания не доверять показаниям К.К.,
так как на его служебном автомобиле штатно установлена аппаратура видеосъемки,
по внешнему виду соответствующая той, что устанавливается на машинах ГИБДД, а
инспектор заявил в суде, что это его личная аппаратура.
К.И. в Санкт-Петербургский городской суд не
явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Исследовав материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановления
инспектора ГИБДД и решения судьи не имеется, считаю жалобу не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения
судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга жалобы К.И. на
постановление инспектора ГИБДД были исследованы представленные по делу
доказательства, а также показания инспектора К.К., подтвердившего изложенные в
протоколе об административном правонарушении сведения об обстоятельствах
совершенного правонарушения, исследованы доводы К.И. об отсутствии на
автомобиле ДПС гос. номер <...> системы фиксации нарушений, и сделан
мотивированный вывод о законности и
обоснованности вынесенного постановления.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Красносельского районного
суда Санкт-Петербурга от 15 января 2010 г. об оставлении без изменения
постановления инспектора ДПС Красносельского ОГИБДД от 12.11.2009 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении
К.И. оставить без изменения, жалобу К.И. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.