ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2010 г. по делу N 7-168-2010
Судья Пермского краевого суда Васильева
О.А., рассмотрев 1 апреля 2010 года жалобу Т. на решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 25 февраля
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.15 КоАП РФ,
установил:
30 декабря 2009
года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Бардымскому
муниципальному району Пермского края лейтенантом милиции И. был составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении Т. Согласно протоколу правонарушение выразилось в том, что
30 декабря 2009 года в 02 часа 00 минут, управляя автомобилем "Урал-4320"
и двигаясь на 62 км автодороги Оса-Чернушка, он в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения нарушил
безопасную боковую дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ.
30 декабря 2009 года этим же должностным
лицом - инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Бардымскому
муниципальному району Пермского края лейтенантом милиции И. было вынесено
постановление 59 НН 381095 по делу об административном правонарушении в
отношении Т., в соответствии с которым он был
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на
основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Т. обратился в суд с жалобой на указанное
постановление, просил его отменить, указав, что Правила дорожного движения он
не нарушал, столкновение транспортных средств произошло
на его полосе движения. Со схемой места дорожно-транспортного происшествия он
был ознакомлен, но не был согласен.
Решением судьи Бардымского
районного суда Пермского края от 25 февраля 2010 года постановление по делу об
административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без
удовлетворения.
В жалобе на указанное решение судьи Т.
просит об его отмене, полагая необоснованными выводы судьи о наличии его вины в
совершении правонарушения.
В судебное заседание в краевой суд Т., потерпевший
С., водитель автомобиля ВАЗ, и законный представитель потерпевшего ООО "Н", собственника автомобиля
"Урал-4320", не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев
материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит обжалуемое
решение судьи районного суда и постановление по делу об административном
правонарушении подлежащими отмене в связи с существенным нарушением
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок
привлечения лица к административной ответственности, производство по делу -
подлежащим прекращению в виду истечения срока давности привлечения лица к
административной ответственности.
Как следует из
материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Т. от
30 декабря 2009 года и постановление по делу об административном правонарушении
от той же даты, в соответствии с которым Т. был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., были составлены одним должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по
Бардымскому муниципальному району Пермского края
лейтенантом милиции И.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1
ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются
должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах
компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8,
29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном
правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном
правонарушении по существу.
Так, в силу ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об
административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела
компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения
протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 КоАП РФ
должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении,
обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные
материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к
административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном
правонарушении в отношении Т. тем же должностным лицом, которым был составлен
протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном
нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство
являлось безусловным основанием для отмены вынесенного 30 декабря 2009 года
постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем, судья районного суда при
рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении данному процессуальному нарушению оценки не дал
и необоснованно отказал в отмене постановления. При таком положении решение
судьи и постановление по делу об административном правонарушении подлежат
отмене.
С учетом того факта, что предусмотренный
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Т. к административной
ответственности за правонарушение от 30 декабря 2009 года истек, производство
по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Отменить решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 25 февраля
2010 года и постановление 59 НН 381095 по делу об административном
правонарушении, вынесенное 30 декабря 2009 года инспектором по ПАЗ ОГИБДД ОВД
по Бардымскому муниципальному району Пермского края
лейтенантом милиции И. в отношении Т.
Прекратить в отношении Т. производство по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП
РФ.
Судья
ВАСИЛЬЕВА О.А.