| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N 12-292/10

 

Судья Богданова Н.Л. Дело N 5-48/10


Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 апреля 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2010 года в отношении

Л., <...>;

 

установил:

 

Согласно протоколу 78 АД N 746008 об административном правонарушении, составленному инспектором по исполнению административного законодательства Курортного ОГИБДД Санкт-Петербурга Т. 18 февраля 2010 года (л.д. 2), водитель Л., управляя автомобилем ВАЗ-21144, г.н.з. <...>, 04 января 2010 года в 05 час. 00 мин. в г. Сестрорецке на пересечении Приморского шоссе и ул. Речная совершил нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1, 9.2 ПДД РФ, т.е. при движении выбрал скорость без учета дорожных и погодных условий, а также на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с трактором г.н.з. <...> под управлением К.

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2010 года (л.д. 39 - 40) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Л. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу (л.д. 45), в которой указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Он, Л., просит суд обратить внимание на то, что ПДД РФ не нарушал. Просит рассмотреть жалобу в полном объеме и отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Л. и его защитник Яковлев Д.А., действующий на основании доверенности от 05 апреля 2010 года, доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП водитель трактора К. считает виновным в ДТП Л. и согласен с постановлением судьи районного суда от 03 марта 2010 года.

Проверив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, считаю, что постановление судьи районного суда от 03 марта 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если это лицо извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Л. о вызове в ОГИБДД Курортного района для составления протокола. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Л. является существенным процессуальным нарушением. А потому данный протокол следует рассматривать как недопустимое доказательство по делу.

Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в справке по ДТП, регистрационный N 12 (л.д. 4) место совершения ДТП указано как г. Сестрорецк, пересечение Приморского шоссе и ул. Речной (л.д. 2). Однако в схеме места ДТП (л.д. 6) место ДТП указано как пересечение ул. Ручейной - шоссе Скандинавия.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, установив допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения и то, что место правонарушения в административных документах указано по-разному, должен был в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить административные материалы в орган, должностному лицу, их составившему, в связи с неправильным их оформлением. Но это сделано не было.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи не в полном объеме указан порядок подачи жалобы на постановление судьи.

Поскольку постановление судьи было постановлено на доказательствах, полученных с нарушением закона, то оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное

Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2010 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024