САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. N 12-294/10
Судья Кальченко А.А.
Дело N 6-98/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 13 апреля 2010 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой
М.А., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2010 года в отношении
А., <...>,
установил:
Постановлением судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2010 года А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и
подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на полтора года.
Вина А. установлена в том, что 05.08.2009
г. в 10 часов, управляя в качестве водителя транспортным средством автомашиной
ВАЗ-21140 гос. номер <...>, у д. 16 по ул. Народной в Невском районе
Санкт-Петербурга совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее
причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Защитник А. Елчуев
С.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении
постановления и назначении А. наказания в виде штрафа, указывая, что А. вину
признал, раскаялся в совершенном правонарушении, ранее к административной
ответственности не привлекался. Кроме того, судом вынесенное им постановление
датировано 05 марта 2010 г., тогда как административное дело рассматривалось 10
марта 2010 г. После ДТП А. с места происшествия не скрывался, предпринял меры к
вызову скорой помощи и наряда ГИБДД, предпринимал меры к возмещению ущерба
потерпевшему, который от предложенной суммы отказался.
А. в Санкт-Петербургский городской суд не
явился, согласно пояснениям защитника Елчуева С.Д. о
месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть жалобу в его
отсутствие.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Елчуев С.Д. поддержал изложенные в ней доводы, дополнил,
что копия постановления, выданная ему, была датирована 05 марта 2010 г. и
представил данную копию, заверенную печатью Невского районного суда
Санкт-Петербурга.
Потерпевший П. согласен с постановлением
судьи, при этом пояснил, что А. не вызывал ни скорую помощь, ни ГИБДД, они
случайно оказались рядом с местом происшествия. Кроме того, А. не являлся в
суд, что не указывает на его раскаяние.
Исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене в
связи с процессуальными нарушениями, нахожу жалобу не подлежащей
удовлетворению, а постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст.
24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в
постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны
обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.
Однако в ходе рассмотрения настоящего
дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования
закона не выполнены.
Так, в постановлении судьи не отражены
обстоятельства вмененного А. правонарушения, исходя из
которых судья пришел к выводу о нарушении им ПДД РФ, не указано какое
конкретно нарушение данных Правил было совершено последним.
Не указаны в постановлении судьи и
сведения о потерпевшем, которому был причинен вред здоровью.
Указанные нарушения процессуальных
требований КоАП РФ являются существенными и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7
КоАП РФ влекут отмену постановления судьи и направление дела на новое
рассмотрение.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2010 г. в отношении А. отменить.
Дело об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А. возвратить в Невский
районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.