| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N 4-а-139

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Б.

на постановление мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики от 19.01.2010 г. и решение судьи Граховского районного суда Удмуртской Республики от 08.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики от 19.01.2010 г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 01.01.2010 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-21074, в состоянии алкогольного опьянения.

Б. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Граховского районного суда Удмуртской Республики от 08.02.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Б. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, обосновывает это тем, что автомобилем управлял не он.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 23.03.2010, прихожу к выводу о законности состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.01.2010 года Б. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21074, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.01.2010 г. (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), показаниями инспекторов ДПС, данными в судебном заседании (л.д. 23 - 24).

Данным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка судьями обеих инстанций и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01.01.2010 г., в соответствии с которым установлено состояние опьянения у Б.

Довод заявителя о том, что транспортным средством управлял не он, является несостоятельным, носящим защитный характер, поскольку опровергается материалами дела. Из указанных материалов усматривается, что ни при отстранении от управления транспортным средством, ни при направлении на медицинское освидетельствование Б. не оспаривал того, что он управлял автомобилем. Утверждать обратное он стал лишь после медицинского освидетельствования, которым было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указанному доводу уже была дана надлежащая оценка судами обеих инстанций, не согласиться с выводами судов оснований не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики от 19.01.2010 г. и решение судьи Граховского районного суда Удмуртской Республики от 08.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024