| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N 4А-579/11

 

Мировой судья Алексеева Т.С. Дело N 5-140/10-47


15 апреля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

В., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба В. без удовлетворения.

В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление и решение судьи. Жалоба содержит аналогичные с апелляционной жалобой доводы, В. в ней просит отменить состоявшиеся решения, признать его действия совершенными в состоянии крайней необходимости. При этом В. не оспаривает сам факт совершения нарушения, а указывает на небезопасность организации движения через перекресток.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении В. двигаясь по дороге имеющей 5 полос для движения, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 и 1.18, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, данное нарушение квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При рассмотрении дела заслушаны личные объяснения В., в которых, он признает совершенное им правонарушение, однако указывает на установку знаков не соответствующую ГОСТу, что создает условия для вынужденного нарушения требований ПДД РФ. Свою позицию подтверждает консультативным заключением специалиста от 15 ноября 2010 года и заключением эксперта Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа от 30 ноября 2010 года.

Вместе с тем, вина В. в нарушении п. 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3. была установлена и подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, из показаний инспектора ДПС с достаточной полнотой усматривается, как должен был поступить водитель при приближении к перекрестку, чего он не сделал и вследствие чего наступили последствия в виде нарушения ПДД РФ. Показания инспектора ДПС согласуются с протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, схемой организации дорожного движения данного участка дороги, на которых обозначена нарушенная водителем дорожная разметка 1.3. и 1.18.

В. своими действиями нарушил п. 9.2 ПДД РФ, согласно которому на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; разметку 1.3. не позволяющую водителю выезжать на проезжую часть встречного направления; разметку 1.18, которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Данная разметка применяется как самостоятельно, так и со знаками 5.15.1 и 5.15.2 "Направление движения по полосам", т.е. разрешенные направления для движения. Наличие знаков вводящих определенный для водителя режим движения также подтверждается имеющимися в материалах дела схемами.

Кроме того, мировым судьей в постановлении правильно указано на обязательное соблюдение водителем п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков и разметки.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложил их в постановлении и привел мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Версия В. проверена в полном объеме.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы В. в районном суде, все доводы, указанные в жалобе были исследованы и признаны несостоятельными.

Указание В. на малозначительность нарушения несостоятельно, поскольку совершенное им правонарушение, такое как, выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создает реальную угрозу столкновения транспортных средств, лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд. В силу этого указанное правонарушение относится к числу наиболее грубых, опасных и не может являться малозначительным.

То обстоятельство, что перекресток является сложным и небезопасным для движения транспортных средств не может являться основанием для применения ст. 2.7 КоАП РФ. Кроме того, ни при рассмотрении дела, ни в надзорной жалобе В. не приводит доводов позволяющих оценить его действия как совершенные в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении В. оставить без изменения.

Жалобу В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024