САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N 7-152/10
Судья Ушанова Н.П.
Дело N 12-9/10
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., рассмотрев 15 апреля 2010 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой
М.А., при секретаре С. административное дело по жалобе на определение судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2010 года в отношении
Т., <...>,
установил:
Постановлением инспектора по исполнению
административного законодательства ОГИБДД Московского РУВД от 22.08.2006 г. в
связи с истечением срока наложения административного взыскания прекращено
производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.
Постановлением установлено, что
21.06.2006 г. в 18.50 на пл. Конституции в Санкт-Петербурге имело место ДТП с
участием автомобилей Субару гос. номер <...>, водитель П. и Мерседес гос.
номер <...>, водитель Т.
Проверкой установлено, что водитель Т.
нарушил п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ. Управляя автомашиной,
выехал на перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора. В действиях
водителя П. нарушений ПДД не усматривается.
Т. обратился в Московский районный суд
Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления и ходатайством о
восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 г. Т. отказано в удовлетворении
ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Т. обратился в
Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи,
указывая, что копия постановления ему не вручалась, о вынесении постановления
ему стало известно 22.10.2009 г. при ознакомлении с материалами гражданского
дела в Выборгском суде Санкт-Петербурга, судьей которого была проверена
идентичность копий документов (постановления по делу об административном
правонарушении, справок об участниках ДТП) с оригиналами.
Т. в Санкт-Петербургский городской суд не
явился, согласно пояснениям защитника Федоренко В.В. о месте и времени
рассмотрения жалобы извещен.
В ходе рассмотрения жалобы защитник
Федоренко В.В. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что в гражданском
деле имеются копии материалов дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора, полагавшего, что определение судьи подлежит отмене, а
жалоба возвращению на новое рассмотрение, считаю жалобу подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1
- 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП
РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из текста определения
судьи, Т. отказано в восстановлении срока обжалования постановления органа ГИБДД в связи с уничтожением материалов дела об
административном правонарушении, а также непредставлением доказательств,
подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования.
Однако справка об уничтожении материала
ДТП от 21.06.2006 г. с участием водителей П. и Т. не заверена надлежащим
образом лицом, ее выдавшим.
Кроме того, в своих доводах Т. указывает
на подачу им жалобы в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ. Однако указанные
обстоятельства судьей не проверены и не оценены.
С учетом изложенного определение судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба Т. на
постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о
восстановлении срока обжалования - возвращению в Московский районный суд на
новое рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2010 г. в отношении Т. отменить.
Жалобу Т. на постановление инспектора по
исполнению административного законодательства ОГИБДД Московского РУВД от 22
августа 2006 г. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование возвратить
в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.