САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. N 4А-600/11
Дело N 12-750/10
21 апреля 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
Ч., <...>
на вступившие в
законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского
района Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года, решение судьи
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года и
решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2011 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 28 октября
2010 года, Ч. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 700 рублей.
Решением судьи Красногвардейского
районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года постановление
должностного лица от 28 октября 2010 года оставлено без изменения, жалоба Ч.
без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 25 января 2011 года, постановление должностного лица от 28
октября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда
Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба Ч. без
удовлетворения.
В надзорной жалобе Ч. просит состоявшиеся
решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что въехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а покинула его
на красный свет, что не противоречит п. 13.7 ПДД РФ. Далее Ч. в жалобе
указывает, что судьей районного суда по ее ходатайству не были вызваны в суд
свидетели. Также указывает, что на рассмотрение жалобы в городском суде она
извещена не была.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Постановлением об административном
правонарушении от 28 октября 2010 года установлена вина Ч., а именно: в
нарушении п. 6.2 ПДД РФ совершении проезда регулируемого перекрестка на
запрещающий сигнал светофора, ее действия квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы Ч. на
постановление инспектора ДПС судьей Красногвардейского районного суда
Санкт-Петербурга была проверена законность и обоснованность вынесенного
постановления.
В жалобе Ч. указывает, что судьей
районного суда не было рассмотрено ходатайство о вызове свидетелей, указанное
ей в жалобе на постановление должностного лица.
Как усматривается из решения суда, Ч. на
рассмотрении дела присутствовала лично, о вызове свидетелей не настаивала, дала
объяснения, согласно которым ПДД РФ не нарушала, действовала по правилам п.
13.7 ПДД РФ. Вместе с тем, ее версия опровергнута показаниями свидетеля
инспектора ДПС, который лично наблюдал маневр Ч. Показания
инспектора ДПС являются логичными, последовательными, подтверждаются
характером действий инспектора, составившего процессуальные документы.
Поскольку в действиях Ч. усматривается нарушение п. 6.2 ПДД РФ согласно которому красный сигнал светофора, в том числе мигающий,
запрещает движение, ее действия квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.
Судья при рассмотрении дела исходил из
принципа достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств,
оценил их в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Установив
обстоятельства совершения правонарушения, судьей обоснованно сделан вывод о
том, что в действиях Ч. имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Рассмотрение жалобы в Санкт-Петербургском
городском суде проходило без участия Ч., извещенной о явке в суд надлежащим
образом (л.д. 21 - 27). При этом нарушений положений
ст. 25.1 КоАП РФ не имеется.
Судья
Санкт-Петербургского городского суда, не связанный доводами жалобы, проверил
дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и пришел к
правильному выводу, что доводы жалобы неубедительны, а потому принял законное и
обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления
должностного лица и решения судьи Красногвардейского районного суда без
изменения.
В целом доводы жалобы заявителя сводятся
к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется, и потому они не
могут служить основанием к отмене или изменению состоявшихся решений.
Наказание правонарушителю назначено в
соответствии с санкцией ст. 12.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах считаю,
что законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 28
октября 2010 года, решение судьи Красногвардейского районного суда
Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 25 января 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без
изменения.
Надзорную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.