| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. по делу N 57-2010

 

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Богдашов Д.А., при секретаре Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 0000 прапорщика С.,

 

установил:

 

11 апреля 2010 года в 09 часов 50 минут С. управлял автомобилем Тойота-Карина, государственный регистрационный знак Р 000 ХН, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь около КПП войсковой части 0000 (Чулым-3) в городе Чулым Новосибирской области, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание С. не прибыл. О времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПА N 675177 от 11 апреля 2010 года С., в 9 часов 50 минут этого же дня, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Находясь около КПП войсковой части 0000 (Чулым-3) был задержан сотрудниками ГИБДД, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 290159 от 11 апреля 2010 года видно, что основанием к отстранению С. от управления автомобилем явилось наличие у того запаха алкоголя из полости рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО N 032986 от 11 апреля 2010 года следует, что правонарушителю проводилось соответствующее обследование, и было установлено состояние алкогольного опьянения.

Приложенным к акту чеком анализатора концентрации паров эталона (АКПЭ-01М) подтверждается наличие в выдыхаемом С. воздухе (при прерванном выдохе) концентрации алкоголя 0,350 мг/л.

В соответствии с протоколом 54 НА 210089 от 11 апреля 2010 года С., в связи с несогласием с результатами освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое был согласен.

Из акта медицинского освидетельствования N 11 от 11 апреля 2010 года следует, что тому проводилось соответствующее обследование, и было установлено состояние алкогольного опьянения.

Приложенными к акту чеками анализатора концентрации паров эталона (АКПЭ-01) подтверждается наличие в выдыхаемом С. воздухе концентрации алкоголя 940 мкг/л. и 870 мкг/л. соответственно.

Оснований сомневаться в достоверности перечисленных актов освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у судьи не имеется, а поэтому признаю их достоверными.

Свидетели Л. и С. пояснили, что 11 апреля 2010 года к КПП войсковой части 0000 (Чулым-3, город Чулым Новосибирской области) подъехал автомобиль Тойота-Камри белого цвета под управлением гражданина, как в последующем им стало известно по фамилии С., который повышенным тоном потребовал пропустить его на территорию части. После отказа в этом, С., управляя машиной начал таранить ею ворота, после чего был задержан для передачи сотрудникам милиции.

При этом каждый из свидетелей показали, что именно С. управлял автомобилем, подъехав к КПП части, и именно он, находясь на сиденье водителя, таранил ворота для проезда на ее территорию.

Свидетель Ш., инспектор ДПС Чулымского ОГИБДД, пояснил, что 11 апреля 2010 года находясь на дежурстве, он получил сообщение из отдела внутренних дел о задержании около КПП войсковой части 0000 (Чулым-3, город Чулым Новосибирской области) гражданина, который в нетрезвом виде управлял автомобилем. По прибытию на место им был установлен владелец машины гражданин С., а также отобраны объяснения у военнослужащих части Л. и С., которые пояснили, что С., управляя автомобилем, таранил ворота для проезда на территорию части. В связи с наличием подозрения на управление С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было проведено освидетельствование на месте, а после медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которых было установлено состояние алкогольного опьянения.

После этого на правонарушителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по такому делу отнесены любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Частью второй этой же нормы закона установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и т.д.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, все собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, учитывая диспозицию ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и их совокупность, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях С.

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного управления С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

постановил:

 

С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

 

Судья

Д.А.БОГДАШОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024