| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N 7-162/2010

 

Судья Караваев Ю.И.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу У. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2010 года, вынесенное в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Гатчинскому району Ленинградской области от 2 марта 2010 года (далее - постановление инспектора ОГИБДД от 2 марта 2010 года), оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2010 года, У. за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе У. содержится просьба об отмене решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2010 года. В жалобе указывается на несоответствие выводов инспектора ОГИБДД и судьи фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав У., прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ОГИБДД от 2 марта 2010 года, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно принятым актам У. 10 февраля 2010 года в 09 часов 50 минут на 51 км 910 м автодороги Санкт-Петербург - Псков в Гатчинском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством "Тойота Королла", имеющим государственный регистрационный номер <...>, совершая левый поворот, не убедился в нарушение требований пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству "Шевроле Ланос", имеющему государственный регистрационный номер <...>, под управлением В.

Обстоятельства совершения У. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 февраля 2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 февраля 2010 года, объяснениями В., суждением специалиста от 24 февраля 2010 года Д., другими материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления инспектора ОГИБДД от 2 марта 2010 года и решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2010 года незаконными и необоснованными, не установлено.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2010 года, вынесенное в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу У. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024