ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N 7-168/2010
Судья Набиулина Л.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев жалобу М. на постановление
судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2010
года, принятое в отношении М. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского
городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2010 года М. привлечен к
административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию
в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Согласно
постановлению М. 7 марта 2010 года у дома 44 по Всеволожскому проспекту в
городе Всеволожск Ленинградской области, управляя автомобилем
"ВАЗ-21140", имеющим государственный регистрационный номер
<...>, совершил наезд на транспортное средство "Шевроле Лачетти", имеющее государственный регистрационный
номер <...>, принадлежащее С., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил
дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе М. содержится просьба об отмене
постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12
апреля 2010 года. В жалобе указывается на нарушение процессуальных прав
заявителя в ходе производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с
пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии
водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не
трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую
сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями
пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать
предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в
милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и
ожидать прибытия сотрудников милиции.
Анализ постановления судьи Всеволожского
городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2010 года и материалов дела
показывает, что вывод судьи о невыполнении М. вышеуказанных положений Правил
дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и
полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
Обстоятельства совершения М.
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП
РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, схемой места
дорожно-транспортного происшествия от 7 марта 2010 года, справкой по
дорожно-транспортному происшествию от 7 марта 2010 года, объяснениями С., К.,
другими материалами дела.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных
прав заявителя, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Из дела усматривается, что 9 марта 2010
года при составлении протокола об административном правонарушении, а также при
даче объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия, М. были разъяснены
права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей
25.1 КоАП РФ. В деле, кроме того, имеются данные о выполнении судом требований
закона о надлежащем извещении М. о времени и месте
рассмотрения дела. Указанное позволяло заявителю
своевременно принять меры к осуществлению своих прав, в том числе, права на
защиту.
Таким образом, М. были созданы все
необходимые условия для реализации процессуальных прав, которыми М.
воспользовался по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, полагаю, что
нарушений в ходе производства по делу, которые бы давали основание для
признания постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской
области от 12 апреля 2010 года незаконным, допущено не было.
Наказание назначено в соответствии с
законом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского
городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2010 года, принятое в
отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу М. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.