САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. N 4А-699/11
Мировой судья Любимова Е.Л. Дело N 5-554/10
13 мая 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
А., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155
Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года и решение судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 155 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года, А. признана виновной в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 4 месяца.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба А. без удовлетворения.
В надзорной жалобе А. просит состоявшиеся
решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в месте
нарушения наб. Ждановская д. 1 не проезжала, была
остановлена на перекрестке наб. Ждановской с ул. Ждановской. В месте нарушения дорожной разметки 1.1. не
имеется, поскольку у д. 1 имеется односторонние движение. Ходатайство об
истребовании схемы ДОДД по Санкт-Петербургу судьей было отклонено. Далее, А.
оспаривает территориальную подсудность.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с
соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного
разрешения дела в протоколе отражены. Местом нарушения является наб. Ждановская д. 1. Место нарушения А. в протоколе не
оспаривалось. Схема места нарушения составлена подробно и отражает изложенное в протоколе, со схемой водитель ознакомлена.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Судом были подробно исследованы и оценены
все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения
правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности А.
В ходе рассмотрения дела было
установлено, что водитель А. в нарушение дорожной разметки 1.1. выехала на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается
протоколом об административном правонарушении и схемой.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ
горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных
направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Данное нарушение следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рассмотрение жалобы на постановление
мирового судьи проходило с личным участием А. и ее защитника. Все заявленные
доводы были проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами по
делу. Каких-либо доказательств того, что правонарушение совершено в ином месте
А. и ее защитник не представили. В ходатайстве А. об истребовании схемы ДОДД
было отказано, поскольку на схеме составленной инспектором ДПС, напротив д. 1
наб. Ждановской имеется дорожная разметка 1.1, схема
в полной мере отражает дорожную ситуацию, согласуется с протоколом об
административном правонарушении, оснований в непринятии ее в качестве
доказательства по делу не усматривается.
Принимая окончательное решение по делу,
судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в
административном материале доказательствам, судья и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.
Что касается довода о нарушении
территориальной подсудности при рассмотрении дела, то данный довод был
предметом рассмотрения судьи районного суда Санкт-Петербурга и не нашел своего
подтверждения. Данное административное дело должно рассматриваться по месту
совершения административного правонарушения. Согласно приложению к Закону
Санкт-Петербурга "О мировых судьях" от 18.10.2000 N 552-64 место
совершения А. правонарушения, указанное в протоколе, относится к подсудности
судебного участка N 155.
При таких обстоятельствах, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 155 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года и решение судьи
Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в
отношении А. оставить без изменения.
Жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.