| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N 7-166/2010

 

Судья Карпенко С.М.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Приозерского района Ленинградской области от 6 марта 2010 г. Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 100 рублей.

Решением судьи Приозерского городского суда от 25 марта 2010 года постановление инспектора ДПС ГИБДД Приозерского района Ленинградской области от 6 марта 2010 года оставлено без изменений, жалоба Г. - без удовлетворения.

Из указанных актов усматривается, что 6 марта 2010 года в 14 час. 30 мин. в пос. Бережок Приозерского района Ленинградской области, управляя снегоходом "Ямаха" Б-14 при выезде с прилегающей территории не пропустил автомашину "Фольксваген", двигавшуюся по главной дороге. В результате чего, автомашину "Фольксваген Туарег" г.р.з. <...> занесло и она совершила столкновение со стоящей на окраине дороги автомашиной ГАЗ-33023 г.р.з. <...>, которая от удара совершила столкновение со стоящей автомашиной Мерседес г.р.з. <...>, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

В жалобе Г. просит решение судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неисследованность всех обстоятельств по делу, необоснованный отказ в допуске к участию в деле его защитника.

Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Защитник Г. - Канзафарова Р.Р. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм и на наличие в деле неустранимых противоречий.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Г. - Канзафарову Р.Р., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части первой статьи 30.7, статье 30.9 КоАП РФ основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела жалоба от имени Г. по доверенности 78 ВЛ N 677578 была подписана и подана его защитником Канзафаровой Р.Р. Названная жалоба была принята к производству суда.

В названной доверенности 78 ВЛ N 677578 от 15.03.2010 г. отражено, что Г. уполномочивает К. и Канзафарову Р.Р. на ведение его гражданского дела во всех судебных, административных и иных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, и лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с правом подачи и подписания исковых заявлений, предъявления его в суд, ходатайств и иных документов, в том числе, и с правом обжалования решений судов и иных судебных актов.

С учетом положений данной доверенности судом была правомерно принята к производству жалоба Г. на постановление от 6 марта 2010 года, подписанная его защитником - Канзафаровой Р.Р.

Однако вывод суда об отсутствии у Канзафаровой Р.Р. на основании приведенной доверенности полномочий на представление интересов Г. в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сделан без учета содержания названной доверенности и положений статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ, и по существу, является неверным.

В результате неправильного толкования и оценки положений доверенности Г. был, фактически, лишен права на защиту, что является существенным процессуальным нарушением требований статьи 25.1 КоАП РФ и является согласно пункту 4 части первой статьи 30.7, статье 30.9 КоАП РФ правовым основанием для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного решение судьи Приозерского городского суда по настоящему делу от 25 марта 2010 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное и рассмотреть жалобу Г. в том числе, с соблюдением требований статей 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2010 г. отменить, дело по жалобе Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Приозерского района Ленинградской области от 6 марта 2010 года направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024