ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. N 7-192/2010
Судья
Ратников Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу С. на постановление судьи Кингисеппского
городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кингисеппского
городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2010 года С. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на один год.
Установлено, что 21 марта 2010 г. около
18 час. 15 мин. И., управляя автомашиной "Шанси"
самосвал с государственным номерным знаком <...>, стоял на погрузочной
площадке угольного терминала морского порта "Усть-Луга" Кингисеппского района. В это время фронтальный погрузчик
"Катарнилер" государственный номерной знак
<...> С., двигаясь задним ходом, совершил наезд на указанную автомашину
"Шанси". В нарушение пункта 2.5 Правил
дорожного движения, запрещающего водителю покидать место дорожно-транспортного
происшествия, водитель С. с места происшествия скрылся.
В жалобе С. просит постановление отменить
и производство по делу прекратить. Ссылается на ненадлежащую проверку судом
собранных по делу доказательств, на недопустимость ряда доказательств и на
наличие противоречивых доказательств.
В судебном заседании С. просит
постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Защитник С. - Руцкий
А.А. доводы жалобы поддерживает, просит постановление судьи отменить как
необоснованное.
И. о слушании дела извещен
надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, доводы жалобы,
заслушав С. и его защитника - Руцкого А.А., прихожу к следующим выводам.
Факт совершения С.
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП
РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об
административном правонарушении от 15.04.2010 г., схемой места
дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2010 г., письменными объяснениями,
иными доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом,
соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины С. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и
сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Совершенное С. административное
правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным
обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено в
пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом
конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о недоказанности совершения
административного правонарушения опровергается совокупностью доказательств,
которым судом дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуальных норм, которые
могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного
постановления, не имеется.
В остальной части доводы жалобы сводятся
к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для
которой не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского
городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении С.
оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.