ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. N 7-193/2010
Судья
Ратников Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу С. на постановление судьи Кингисеппского
городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кингисеппского
городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2010 года С. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на один год.
Установлено, что 19
марта 2010 года около 9 часов 30 минут С., управляя трактором ТУМ 180П с г.н.з. <...>, принадлежащим ООО "Эхо",
осуществляя чистку дворовой территории на ул. Б. Советская у домов N N 18, 28, 30 от снега, совершил маневр задним ходом и наезд
на стоящий автомобиль марки ИЖ-2126 с г.н.з.
<...>, принадлежащий Щ., после чего покинул место происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения
РФ.
В жалобе С. просит постановление отменить
и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неисследованность
всех существенных обстоятельств по делу. С. полагал также, дело рассмотрено с
нарушением подведомственности, так как по делу не проводилось административное
расследование.
С. и Щ. в судебное заседание не явились,
о слушании дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы,
прихожу к следующим выводам.
Факт совершения С.
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП
РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об
административном правонарушении от 16.04.2010 г., схемой места
дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2010 г., письменными объяснениями,
иными доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом,
соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины С. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и
сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Совершенное С. административное
правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным
обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено в
пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом
конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о недоказанности совершения
административного правонарушения опровергается совокупностью доказательств,
которым судом дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуальных норм, которые
могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного
постановления, не имеется. Ссылка на непроведение по
делу административного расследования и как следствие - на нарушение правил
подведомственности и подсудности не соответствует конкретным обстоятельствам
дела, из которых следует, что фактически административное расследование
проводилось и именно в его рамках проводились опросы участников происшествия.
В остальной части доводы жалобы сводятся
к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для
которой не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского
городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении С.
оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.