Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2010 N 7-196/2010. ДТП-экспертиза.рф

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N 7-196/2010

Судья Воротнева В.В.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Установлено, что 3 декабря 2009 года в 22 часа 10 минут совершил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомашиной не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП В. причинен легкий вред здоровью.

В жалобе С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить; считает, что дело рассмотрено неуполномоченным судьей, судебное постановление основано на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании С. просит постановление отменить по доводам своей жалобы.

Защитник С. - Кржесинская Е.Н. просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе, обращает внимание суда на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав С., его защитника - Кржесинскую Е.Н., прихожу к следующим выводам.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2010 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 декабря 2009 г. с актом осмотра транспортного средства и схемой дорожно-транспортного происшествия, актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) N 444 от 8 - 10 февраля 2010 г., письменными объяснениями иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Действия С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Определенный вид и размер наказания соответствуют санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наличие описок в постановлении судьи, а также на указание о возбуждении дела по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с последующей квалификацией действий С. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, указание о передаче дела для рассмотрения путем проставления резолюции на 1 листе обложки дела (с отметкой на этом же листе о принятии дела к рассмотрению) не влияют на правильность квалификации действий С. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Указание о составлении акта медицинского освидетельствования с 10 февраля 2010 года по 8 февраля 2010 года, а также проведение этого освидетельствования Кингисеппским ГУЗ БСМЭ не означает, что данный акт является ненадлежащим доказательством в рамках требований главы 26 КоАП РФ.

В остальной части доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм КоАП РФ и к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу С. - без удовлетворения.

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.