ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. N 7-199/2010
Судья Трихлеб Е.А.
Судья Ленинградского областного суда
Морозкова Е.Е.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по
Выборгскому району Б.Б. на решение судьи Выборгского городского суда
Ленинградской области от 13 апреля 2010 года, принятое по жалобе Б.В. на
постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Выборгскому району Б.Б. от 17
февраля 2010 года в отношении Б.В. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС
ГИБДД УВД по Выборгскому району Б.Б. от 17 февраля 2010 года Б.В. привлечен к
административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в
виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Из постановления усматривается, что Б.В.
17 февраля 2010 года в 17 часов 35 минут в г. Выборге на ул. Кривоносова, д.
13, управляя автомашиной "Шевроле-Нива", имеющей государственный
регистрационный номер <...>, в нарушение требований пункта 6.2 Правил
дорожного движения Российской Федерации при повороте направо проехал на
запрещающий (красный) сигнал светофора.
Не согласившись с
постановлением Б.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление,
считая его незаконным.
Решением судьи Выборгского городского
суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 года указанное постановление
отменено, производство по делу в отношении Б.В. прекращено в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД
по Выборгскому району Б.Б. в Ленинградский областной суд содержится просьба об
отмене решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13
апреля 2010 года. В жалобе указывается, что перекресток ул. Кривоносова и ул.
Офицерская не обустроен светофорами, данный перекресток является
нерегулируемым. Дополнительных технических средств для обозначения
нерегулируемых перекрестков ГОСТ Р 52289-2004 не
предусмотрено, следовательно, водитель выехав на перекресток данных улиц должен
был руководствоваться правилами проезда нерегулируемого перекрестка. Кроме
того, регулируемый пешеходный переход, расположенный у дома N 13 по ул.
Кривоносова в г. Выборге Ленинградской области, обозначен в соответствии с
требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и участник дорожного
движения, при надлежащем выполнении и соблюдении требований ПДД РФ, может
воспринимать только как светофорный пост, регулирующий очередность пропуска
транспортных средств и пешеходов на пешеходном переходе.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, заслушав Б.В., прихожу к следующему.
Из судебного
решения следует, что основанием для отмены постановления инспектора ИДПС ОР ДПС
ГИБДД УВД по Выборгскому району Б.Б. от 17 февраля 2010 года Б.В. явилось, то,
что светофор, который должен регулировать пешеходный переход, расположен на
самом пересечении улиц Кривоносова и Офицерской, никаких обозначений,
позволяющих водителю сделать вывод о том, что данный светофор регулирует только
пешеходный переход и не относится к
перекрестку, не имеется, в связи с чем, водители, выезжающие с улицы
Офицерской, обоснованно воспринимают данный перекресток, как регулируемый
светофором, и при пересечении перекрестка руководствуются правилами пересечения
регулируемого перекрестка.
Данные выводы судьи, по существу,
являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами по делу
(в том числе, официальной схемой расположения дорожных знаков). Из копии
протокола об административном правонарушении от 17.07.2010 г. вообще не
следует, что нарушение было допущено Б.В. на каком-либо перекрестке, а
материал, составленный в отношении Б.В. органами ГИБДД (или его копия) в
настоящем деле отсутствует. По существу, судьей не исследованы и не установлены
конкретные обстоятельства правонарушения (схема расположения дорожных знаков,
направление движения Б.В., на какую улицу он поворачивал).
Учитывая, что на
момент рассмотрения дела по жалобе инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по
Выборгскому району Б.Б. в Ленинградском областном суде срок давности
привлечения к административной ответственности по настоящему административному
делу истек, а в соответствии с положениями статей 4.5, пункта 6 статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении
сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется
производство по делу, обсуждаться не может, то решение судьи Выборгского
городского суда от 13 апреля 2010 года об отмене постановления инспектора ИДПС
ОР ДПС ГИБДД УВД по Выборгскому району Б.Б. от 17.02.2010 г. по данному
административному делу в отношении Б.В. не может быть отменено, а производство
по делу не может быть возобновлено.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП
РФ, судья
решил:
решение судьи
Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 года об
отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Выборгскому району Б.Б.
от 17 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности по
статье 12.12 КоАП РФ Б.В. и о прекращении производства по делу за отсутствием
состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу
инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ВД по
Выборгскому району Ленинградской области Б.Б. без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.