САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N 4А-688/11
Судья Метлина В.Н.
Дело N 12-55/11
19 мая 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу защитника Савенкова Е.Ю. в интересах
Б., <...>
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 29
ноября 2010 года и решение судьи Невского районного суда от 25 марта 2011 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП
РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 130 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года, Б. был признан виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, жалоба Б. без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Савенков Е.Ю.
просит состоявшиеся решения по делу в отношении Б. отменить, производство по
делу прекратить. Жалоба по доводам аналогична жалобе поданной в районный суд.
Заявитель считает, что административное дело рассмотрено без полного и
всестороннего исследования доказательств. Так, в протоколе об
административном правонарушении указано время совершения правонарушения 04 час.
50 мин., а протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен
в 05 час. 35 мин. Также в протоколе о направлении на медицинское
освидетельствование указано основание: "наличие достаточных оснований
полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и
отрицательном результате освидетельствования", что предполагает, что
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось, но
инспектора не удовлетворил его результат. Протокол об административном
правонарушении и его копия содержат различия. При рассмотрении дела данным
обстоятельствам не дано надлежащей оценки.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим
основаниям, а жалобу защитника частичному удовлетворению.
Задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
При рассмотрении жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в
деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность
вынесенного мировым судьей постановления. В частности заслушиваются объяснения
привлекаемого лица; при необходимости заслушиваются показания других лиц,
участвующих в рассмотрении жалобы; исследуются иные доказательства,
осуществляются другие процессуальные действия. В соответствии с КоАП РФ судья
проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что при
рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Невского районного
суда оставил без внимания довод заявителя о расхождении указания в протоколах
времени совершения Б. правонарушения, что влияет на объективную сторону
правонарушения.
Рассматривая дело, судья должен
установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении
с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения
процедуры оформления протокола согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, имеющиеся в деле
доказательства не исследованы надлежащим образом, им не дана надлежащая оценка,
доводы заявителя оставлены без внимания. Допущенные нарушения являются
существенными и влекут отмену решения Невского районного суда Санкт-Петербурга
от 25 марта 2011 года и направление жалобы защитника Савенкова Е.Ю. на новое
рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17. КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Невского районного суда от
25 марта 2001 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.
Жалобу защитника Савенкова Е.Ю. поданную
в защиту Б. - удовлетворить частично.
Дело об административном правонарушении
направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.