| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2010 года

 

(извлечение)

 

Судья Рязанского областного суда А.Ю.В., рассмотрев жалобу Ш.А.М. на постановление судьи Пронского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ш.А.М.,

 

установил:

 

вышеуказанным постановлением судьи районного суда Ш.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Ш.А.М., не согласившись с указанным судебным решением, подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление районного суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2010 года на автодороге Рязань - Скопин, Ш.А.М., управляя автомобилем ВАЗ 21150, нарушил пункты 1.5, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего при обгоне автомашины Мазда под управлением Б.И.Е. совершил с ней столкновение. В результате ДТП Б.И.Е. получил вред здоровью средней тяжести, пассажиры автомобиля Мазда: Б.С.А., Б.И.Г. и Б.И.И. получили вред здоровью легкой степени.

29 марта 2010 года по данному факту инспектором ДПС ОГИБДД по Пронскому муниципальному району Рязанской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ш.А.М.

Признавая Ш.А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу судом не были учтены положения ст. 24.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.

Утверждение заявителя о том, что он был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, представить доказательства смягчающие ответственность, вызвать в суд свидетелей, пояснить обстоятельства по существу дела, квалифицированно оспорить доказательства, на основании, которых суд признал его виновным, противоречит материалам дела и не может быть принято во внимание, поскольку Ш.А.М. присутствовал на судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении него. Ему разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, были заслушаны его объяснения, ходатайств им заявлено не было.

Другие доводы жалобы заявителя несостоятельны, так как сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда вышестоящей инстанции.

При таком положении постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Пронского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ш.А.М. оставить без изменения, а жалобу Ш.А.М. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024