САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. N 4а-793/10
Мировой судья Дворянинова Е.Е.
Дело N 5-164/2010-164
03 июня 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164
Санкт-Петербурга от 25 февраля 2010 года и решение судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2010 года
К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе К. с судебными
решениями не согласен. Указывает, что дорожный знак
5.11 был расположен до перекрестка только справа, а знак 3.1 "Въезд запрещен"
на полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отсутствовал,
что не позволило правильно расценить дорожную ситуацию.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место
его составления, в протоколе отражены.
Судом при рассмотрении дела по существу
установлено, что К. двигался по дороге с полосой
выделенной для движения маршрутного транспорта встречного направления,
обозначенной дорожными знаками 5.11, в нарушение требований п.п.
1.3, 18.2 ПДД РФ, дорожного знака 5.11, выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения.
Факт совершения К. правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью
представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. При этом доводы К. об отсутствии на перекрестке улиц Белоостровской и Земледельческой слева дорожного знака 5.11
суд обоснованно расценил критически, поскольку данное утверждение опровергается
схемой нарушения, составленной инспектором ДПС в день нарушения, в связи с чем,
оснований для дополнительного истребования сведений о наличии на данном участке
дорожных знаков, у суда не имелось.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения является
обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
При рассмотрении жалобы в Приморском
районном суде, судья, не связанный доводами жалобы, проверил дело в полном
объеме. В решении судьи от 07 апреля 2010 года приведены мотивы, по которым суд
пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения К. к административной
ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 116 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2010 года и решение судьи
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.