САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. N 4а 868/10
Мировой судья Афанасьева М.Э.
Дело N 5-117/2010-160
04 июня 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 160
Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года и решение судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года по делу N 5-117/2010-160 об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года
К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок пять месяцев.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку были нарушены нормы процессуального и
материального права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу К. подлежащей удовлетворению, а судебные решения
подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из протокола об
административном правонарушении усматривается, что 24.02.2010 г. в 18 ч. 05
мин. К., управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением,
имеющей шесть полос для движения, нарушив требования дорожных знаков 4.2.1 и
3.1, двигался по Богатырскому пр. от ул. Туристская к ул. Яхтенная задним
ходом, нарушив п. 1.3, 8.12, 9.1, 9.2.
При рассмотрении дела мировым судьей из
описания существа правонарушения К. были исключены п.п.
9.1 и 8.12 ПДД РФ, поскольку "по мнению суда, нарушение данных пунктов не
имеет квалифицирующего значения для совершенного правонарушения". При этом
судом было установлено, что "в результате движения задним ходом К.
совершил выезд в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.1 на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения".
Из схемы
правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, усматривается, что К. совершил
следующий маневр: он начал движение задним ходом в месте примыкания дорог, то
есть на пересечении ул. Туристская и Богатырского пр., а затем продолжил двигаться
по Богатырскому пр. по полосе движения, на которой находилось его транспортное
средство.
Вместе с тем, в соответствии с п. 8.12
ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии,
что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где
запрещен разворот согласно п. 8.11 ПДД РФ (на пешеходных переходах; в тоннелях;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в
местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах
остановок маршрутных транспортных средств). Иных запретов для движения
задним ходом ПДД РФ не содержат.
Таким образом, действия К. следовало
квалифицировать по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ как движение задним ходом в месте,
где такой маневр запрещен, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.
12.11 КоАП РФ.
Движение К. задним ходом по полосе
движения, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований
запрещающего дорожного знака 3.1, не запрещено ПДД РФ и, следовательно, не
влечет квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку в данном случае его действия не
нарушают ни один пункт ПДД РФ, за них не установлена административная
ответственность КоАП РФ, то есть они не являются противоправными,
следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.
Судьей Приморского районного суда данным
обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 05
мая 2010 года.
Таким образом, судьями были нарушены
требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об
административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах,
принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу -
прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события
административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 160 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2010 года и решение судьи
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.
отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу К. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.