| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N 7-0907

 

Судья: Киреев А.И.

 

Судья Московского городского суда Новиков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ч., -

 

установил:

 

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г. Ч. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, Ч. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой он, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания и допущенные в процессе производства по делу процессуальные нарушения закона, просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ч., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля Г., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г. в отношении Ч. законным и обоснованным.

Судьей установлено, что 28.03.2010 г. в 16.56 водитель Ч., управляя автомашиной "Фольксваген Пассат" г.р.з. <...>, следуя на 50 км обхода г. Владимира, где максимальная разрешенная скорость движения транспортных средств составляет 90 км/час, нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 155 км/час и превысив максимальную разрешенную скорость движения на данном участке дороги на 65 км/час.

Указанные обстоятельства и вина Ч. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 33 АВ 767219 от 28.03.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, составленным в отношении Ч. инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Владимирской области, в котором отмечено, что скорость движения его автомобиля измерялась прибором "Арена" N 0802069, показания которого действительны до 13.08.2010 г.; копией водительского удостоверения на имя Ч.; фотоснимком его автомашины, приложенным к протоколу; и другими материалами дела.

Эти доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства, объективно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями закона в их совокупности и свидетельствуют о бесспорной доказанности вины Ч. в нарушении п. 10.3 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение водителем установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов скорость движения легковых автомобилей на автомагистралях не должна превышать 110 км/час, а на остальных автодорогах - 90 км/час.

Это требование ПДД РФ Ч., поэтому обоснованность привлечения Ч. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

Доводы Ч. о своей невиновности в совершении данного административного правонарушения, со ссылкой на показания допрошенной в суде второй инстанции в качестве свидетеля его сестры Г., пояснившей, что находясь в машине Ч., она попросила его ехать быстрее, т.к. находится на позднем сроке беременности и ей в тот момент стало плохо - являются необоснованными, поскольку они не свидетельствуют о невиновности Ч., который, управляя транспортным средством, обязан был соблюдать требования п. 10.3 ПДД РФ ПДД и не превышать скорость движения, установленную на данном участке дороги.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного Ч. наказания также являются необоснованными, поскольку при назначении ему наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначил ему справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, права Ч. на защиту, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ч., - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда

В.Н.НОВИКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024