| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. по делу N 4а-1355\10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Я. на постановление мирового судьи судебного участка N 134 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 11 марта 2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 11 марта 2010 года Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Я. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Я. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, Я. вменено нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, однако за данным знаком организовано двустороннее движение; уже до последнего судебного заседания в базе данных ГИБДД Я. числился как лишенный права управления транспортными средствами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Я. 20 февраля 2010 года в 20 часов 40 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. Москве со стороны Хвалынского бульвара в сторону ул. Моршанская по Жулебинскому бульвару в районе д. 18\8 по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ. Указанными действиями Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Я. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Н. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Я. о том, что ему вменено нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 2 к ПДД РФ, однако за данным знаком организовано двустороннее движение, в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятелен. Из показаний инспектора ДПС Н., отраженных в постановлении мирового судьи, следует, что водитель проследовал по Жулебинскому бульвару, где организовано одностороннее движение, в направлении, обратном установленному, въехав в зону действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ. Также, из решения судьи районного суда следует, что в схеме нарушения отображено наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", чего сам Я. не оспаривал. В связи с тем, что требования этого знака Я. нарушено и осуществлено движение во встречном направлении, мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а не ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что уже до последнего судебного заседания в базе данных ГИБДД Я. числился как лишенный права управления транспортными средствам, не основателен. Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лишь постановлением мирового судьи. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. То обстоятельство, что в базе данных ГИБДД Я. числился как лишенный права управления транспортным средством еще до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что до вынесения постановления и вступления его в законную силу Я. фактически был лишен названного права.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана оценка. Дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Я. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 134 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 11 марта 2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Я. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024