ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2007 г. N 44-г-51/07
Президиум Ярославского областного суда
рассмотрел по надзорной жалобе и.о. начальника
управления ГИБДД УВД Ярославской области дело по заявлению Н. о признании
незаконными действий должностного лица УГИБДД УВД Ярославской области по отказу
в регистрации транспортного средства.
Заслушав доклад судьи Ярославского
областного суда, президиум
установил:
Н. обратился в суд с заявлением на
неправомерные действия должностного лица УГИБДД УВД Ярославской области. В
обоснование заявления ссылался на то, что 2 октября 2004 г. по договору
купли-продажи через ООО "ВИАКОМ М" в г. Люберцы Московской области
приобрел автомобиль ВАЗ-21093 1998 года выпуска. В ходе осмотра автомобиля
перед его регистрацией было установлено изменение маркировки номера кузова, но
автомобиль в розыске не значится. Возбужденное Переславским
ГОВД Ярославской области уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ было
приостановлено 1 марта 2005 года за неустановлением
лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В связи с указанными
обстоятельствами в регистрации автомобиля заявителю было незаконно отказано,
чем были созданы препятствия осуществлению заявителем прав собственника. Отказ
в регистрации автомобиля лишает заявителя права на его эксплуатацию и
использование по назначению.
Представитель УГИБДД УВД Ярославской
области по доверенности Ч. требования Н. не признала.
Решением Фрунзенского районного суда г.
Ярославля от 2 ноября 2005 года требования Н. удовлетворены, признан незаконным
отказ в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля,
УГИБДД УВД Ярославской области обязано провести необходимые регистрационные
действия.
Кассационным определением судебной
коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 декабря 2005
года кассационная жалоба УГИБДД УВД Ярославской области на решение суда
оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене
судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об отказе Н. в
удовлетворении требований в связи с существенным нарушением судебными
инстанциями норм материального права.
Дело истребовано в Ярославский областной
суд.
Определением судьи Ярославского
областного суда от 29 января 2007 года дело передано для
рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с
существенным нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Президиум находит судебные постановления,
принятые по делу, незаконными и подлежащими отмене.
Районным судом
установлено, что на приобретенном Н. автомобиле маркировочная площадка номера
кузова на правой опоре пружины передней подвески вварена кустарным способом,
пластина с дублирующей маркировкой номера кузова в багажнике автомобиля
прикреплена к кузову кустарным способом, лакокрасочное покрытие правой передней
чашки с номером VIN не совпадает по числу и чередованию слоев лакокрасочного
покрытия контрольных точек кузова.
Вместе с тем,
признавая незаконным отказ в совершении регистрационных действий в отношении
автомобиля Н. и обязывая УГИБДД произвести такие действия, районный суд исходил
из того, что хотя формально отказ в совершении регистрационных действий
соответствует ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного
движения", Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938
"О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории
Российской Федерации", п. 55 Правил регистрации автомототранспортных
средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных
приказом МВД России от 27 января 2003 года N 59, однако он не соответствует
положениям ст. ст. 35 и 55 Конституции РФ, гарантирующей право гражданам на
беспрепятственное пользование своим имуществом. Суд при этом учел, что
вина заявителя в изменении номера кузова автомобиля отсутствует, доказательств
того, что кузов автомобиля находится в розыске, не добыто, что признаков
изменения ПТС не обнаружено.
С выводами районного суда согласился и
суд кассационной инстанции.
Выводы судебных инстанций о незаконности
отказа в регистрации транспортного средства сделаны с нарушением норм
материального права, подлежащих применению при разрешении заявления Н.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские
права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон "О безопасности
дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности
дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию
транспортных средств.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона
"О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств,
предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской
Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской
Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих
документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его
соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения,
запрещается.
Представление на регистрацию автомобиля,
имеющего номерные обозначения узлов и агрегатов, прикрепленных кустарных
способом, а не организацией-изготовителем, по существу означает отсутствие
документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям
безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена
п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно п. 11 Основных положений по
допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090,
запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные,
измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с п.
17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в
Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27
января 2003 года N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения,
уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства
организациями-изготовителями, не зарегистрированные в Госавтоинспекции, либо
подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия
транспортных средств и номерных
агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным
данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных
агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных
(похищенных) регистрационные действия не производятся.
Из данных норм следует, что приобретение
права на транспортное средство с измененной маркировкой кузова не порождает
обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном
движении и зарегистрировать его.
Право собственности Н. на автомобиль
никем не оспаривается, поэтому обстоятельства, свидетельствующие о
добросовестности приобретения автомобиля, в данном случае правового значения не
имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий должностных лиц органов
ГИБДД.
Поскольку отказ должностных лиц УГИБДД
УВД Ярославской области в регистрации автомобиля Н. соответствует названным
выше нормативным актам, оснований для удовлетворения заявления Н. не имелось.
С учетом изложенного решение и
кассационное определение подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в
удовлетворении заявления Н.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390
Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Решение Фрунзенского районного суда г.
Ярославля от 2 ноября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ярославского областного суда от 22 декабря 2005 года
отменить, Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий
должностного лица УГИБДД УВД Ярославской области по отказу в регистрации
транспортного средства отказать.
Председатель