ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N 7-269/2010
Судья
Караваев Ю.И.
Судья Ленинградского областного суда
Телятников В.И.,
при секретаре М.О.,
рассмотрев жалобу защитника Г.М. -
Малышева С.Ф. и жалобу потерпевшего Г.А. на постановление судьи Гатчинского
городского суда Ленинградской области от 09 июня 2010 года, принятое в
отношении Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Гатчинского
городского суда Ленинградской области от 09 июня 2010 года Г.М. привлечен к
административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде
административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Согласно
постановлению Г.М. 14 ноября 2009 года в 10 часов 20 минут на 64 км 850 метров
автомобильной дороги Санкт-Петербург - Псков, управляя транспортным средством
ВАЗ-21043, имеющим государственный регистрационный знак <...>, допустил
нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и
совершил столкновение с транспортным средством Греат,
имеющим государственный регистрационный знак <...> под управлением М.Н. В
результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ВАЗ-21043 Г.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В жалобах защитника
гр. Г.М. - Малышева С.Ф. и потерпевшего Г.А. ставится вопрос об отмене
постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09
июня 2010 года, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального
и материального права, повлекшие нарушения прав лица, в отношении которого
ведется производство по делу и потерпевшего. В жалобах анализируются собранные по делу доказательства, ставится
вопрос о недобросовестности сотрудников ГИБДД, составлявших схему
дорожно-транспортного происшествия, изменивших обстановку места происшествия,
указывается на вину водителя М.Н. в столкновении и нарушение процессуальных
требований при производстве административного расследования.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, выслушав объяснения защитника Малышева С.Ф., Г.М., поддержавшего доводы
жалобы защитника, объяснения потерпевшего Г.А., поддержавшего доводы жалобы,
прихожу к следующему.
Согласно части 2
статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -
нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного
средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч
пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от
полутора до двух лет.
Обстоятельства правонарушения и вина Г.М.
в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Состав административного правонарушения
установлен протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2010 года
47 АА N 078126, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. Схема
места дорожно-транспортного происшествия составлена с участием водителей Г.М. и
М.Н. На фотографиях автомашин после дорожно-транспортного происшествия,
приобщенных к материалам дела и оспариваемых Г.М., его защитником и потерпевшим
Г.А. видно место осыпания стекол и деталей автомашин, указывающее на место
столкновения на встречной для Г.М. полосе движения. Место столкновения
подтверждено и свидетелем З.
Судьей Гатчинского
городского суда Ленинградской области обстоятельства дела исследованы в полном
объеме, письменным доказательствам, показаниям свидетелей по делу дана оценка в
соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судьей правильно сделан вывод о доказанности
в судебном заседании факта совершения Г.М. административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Обстоятельства
совершения правонарушения Г.М. административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях подтверждаются совокупностью доказательств, в
том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра
места происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой
места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями М.Н., актом
судебно-медицинского исследования N 3605 от 31 декабря 2009 года, заключением
специалиста-автотехника и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены в
соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства
административного правонарушения.
Права и обязанности,
предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Г.М. были
разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном
правонарушении и в объяснении.
Нарушений в ходе производства по делу,
которые бы давали основание для признания постановления судьи Гатчинского
городского суда Ленинградской области от 09 июня 2010 года незаконным, допущено
не было.
Доводы жалобы защитника гр. Г.М. -
Малышева С.Ф. и потерпевшего Г.А. сводятся к переоценке доказательств без учета
всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено Г.М.
в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не опровергают факта
совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Гатчинского
городского суда Ленинградской области от 09 июня 2010 года, принятое в
отношении Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Г.М. - Малышева С.Ф.
и жалобу потерпевшего Г.А. - без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.