ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. N 22-1067/2010
Судья Сорокин Ю.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам
Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Перфильева Г.В.
судей Теске Н.А. и Эдвардса Д.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании от 7
июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Костина С.В. в защиту осужденного
С.М. и потерпевшего Б.Е. на приговор Кировского городского суда Ленинградской
области от 16 апреля 2010 года, которым
С.М., <...>, не судимый,
Осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к пяти
годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления
транспортным средством на три года.
Постановлено взыскать с С.М. в пользу
Б.Е. в возмещение расходов по погребению 80337 руб., в возмещение расходов по
оплате услуг представителя 19000 руб., а всего 99337 руб., в пользу Б.Е., Б.Л.,
К.Л. возмещение морального вреда по 200000 рублей каждому.
С.М. признан виновным в том, что он,
управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения,
повлекшие по неосторожности смерть человека.
4 декабря 2009 г. в
7 ч. 15 м на 48 км + 550 м автодороги "Кола" в Кировском районе С.М.
в состоянии алкогольного опьянения управляя автомашиной "ВАЗ-21140"
г/з <...>, двигаясь по своей полосе движения в левом ряду в направлении
г. С-Петербурга, со скоростью около 70 км/час, в условиях пасмурной погоды,
темного времени суток, при мокром асфальтобетонном покрытии в нарушение требований п. 2.7, 9.10, 10.1 ч. 1 Правил дорожного
движения в РФ, проявил преступную небрежность, при выборе скорости не учел
дорожные и метеорологические условия, не смог обеспечить прямолинейное движение
автомашины и выехал на правую обочину, где совершил наезд на пешехода Б.А., который
от полученных телесных повреждений скончался.
С.М. вину признал полностью.
Заслушав доклад
судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Костина С.В. и объяснения
осужденного С.М., поддержавших жалобу, объяснения потерпевшего Б.Е. и
выступление адвоката Изосимова С.В., поддержавших жалобу, выступление
гражданского истца Б.Л., просившей оставить приговор в части гражданского иска
без изменения, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего оставить приговор
без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда
установила:
В кассационной жалобе в защиту
осужденного адвокат Костин С.В. просит снизить назначенное наказание до
условного и снизить размер компенсации морального вреда, указывая на
несправедливость приговора. Считает, что суд не в полной мере учел, что
осужденный не судим, положительно характеризуется, полное признание вины и
наличие несовершеннолетних детей. Полагает, что суд не признал смягчающим
обстоятельством состояние его здоровья, поскольку в результате ДТП, он получил
телесные повреждения и продолжает лечение в настоящее время.
Указывает, что с учетом материального
положения и состояния здоровья осужденного размер компенсации морального вреда
подлежит снижению.
В кассационной жалобе потерпевший Б.Е.
просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания. Считает, что
осужденный с учетом обстоятельств преступления, данных
о личности должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. С.М. будучи отстраненным от управления транспортным средством
за управление в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль другого
автомобиля, что свидетельствует о его высокой степени опасности для общества.
Считает, что с учетом целей наказания, С.М. должен отбывать наказание в
исправительной колонии общего режима.
Кроме того указывает, что суд
необоснованно отказал в удовлетворении иска в части возмещения расходов на
поминки, поскольку они являются традицией и являются следствием причинения
смерти его сыну.
В возражениях на жалобы государственный
обвинитель Кузавка С.Д. просит приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным,
а жалобы не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о
доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден,
соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены
доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании,
подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда -
показаниями потерпевшего Б.Е., свидетелей Б.Л., К.Н., С.В. и материалами дела:
заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением автотехнической
экспертизы.
Согласно справке Кировской ЦРБ у С.М.
установлено содержание 0,5 промилле этилового спирта в крови.
Суд правильно установил, что между
нарушением С.М. Правил дорожного движения и наступившими последствиями -
смертью человека имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия С.М. квалифицированы согласно
закону.
При назначении наказания С.М. суд
надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о его личности, смягчающими наказание обстоятельствами
признал совершение преступления впервые, полное признание вины, наличие
несовершеннолетних детей. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с
целями и мотивами преступления, его поведением и других обстоятельств,
существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного
преступления, дающих основания для снижения назначенного наказания судебная
коллегия не усматривает.
С учетом требований ст. 58 УК РФ суд обоснованно
назначил С.М. отбывание наказания в колонии-поселении и оснований для изменения
приговора не имеется.
Размер компенсации морального вреда,
взысканный с осужденного, определен правильно с учетом нравственных страданий
потерпевшего и гражданских истцов, степени вины осужденного, его материального
положения, требований справедливости и соразмерности, и чрезмерно завышенным не
является. Суд мотивированно отказал потерпевшему Б.Е. в возмещении расходов на
проведение поминок. Оснований для изменения приговора и его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда
определила:
Приговор Кировского городского суда от 16
апреля 2010 года в отношении С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.