РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N 4-а-74/10
Заместитель
председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке
надзора жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 9
объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 17 марта 2010
года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2010 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ в отношении К.,
установил:
вышеуказанным
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи
районного суда, К. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на четыре месяца.
В надзорной жалобе К. ставит вопрос об
отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и
необоснованными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на
срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 4 марта 2010 года в 20 часов 35 минут К.,
управляя автомобилем марки "Лада 217130", государственный
регистрационный знак Х 000 ХХ 00, <...> совершил выезд в нарушение ПДД РФ
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил
требования знака 3.4 "Круговое движение", а также п. 1.3 Правил
дорожного движения Российской Федерации.
По части 4 статьи
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует
квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия,
которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для
встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у
судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Предписывающий знак 4.3 "Круговое
движение" применяется для разрешения движения только в указанном стрелками
направлении при организации кругового движения транспортных средств на
перекрестке (площади).
Таким образом, несоблюдение К. требований
предписывающего знака 4.3 "Круговое движение", разрешающих движение
только в указанном стрелками направлении, свидетельствует о совершении
объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность К. подтверждены: протоколом об административном
правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой административного
правонарушения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в
соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод мирового
судьи о наличии в действиях К. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Административное наказание назначено в
пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП
РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы о том, что полоса
дороги по которой К. должен был совершить маневр и продолжить движение по кругу
была занята грузовой военной автомашиной, не может быть принят во внимание,
поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела. Более того,
указанный довод жалобы был предметом подробного исследования в суде первой и
второй инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в надзорной
жалобе на показания свидетеля Г., которая подтвердила фактические
обстоятельства произошедшего, не заслуживает внимания, поскольку показания
вышеуказанного свидетеля не опровергают факт выезда К. в нарушение п. 1.3 ПДД
РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, который
установлен в судебном заседании в результате исследования всех имеющихся
доказательств по делу.
Существенных процессуальных нарушений в
ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда не установлено.
При таком положении оснований для
пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 9 объединенного судебного участка
Московского района г. Рязани от 17 марта 2010 года и решение судьи Московского
районного суда г. Рязани от 11 мая 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К. -
оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.