| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 4а-1137/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу М. о пересмотре постановления мирового судьи 293 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 12 мая 2010 года и решения Балашихинского городского суда от 08 июня 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 293 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 12 мая 2010 года

М.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Балашихинского городского суда от 08 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М. просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание протокол N 266 от 05.04.2010 г., к акту освидетельствования на состояние опьянения и к акту медицинского освидетельствования не приложен бумажный носитель, в акте освидетельствования и в акте медосвидетельствования имеются противоречия в клинических признаках опьянения, кроме того, номер квартиры одного и того же понятого в протоколе и в акте указан разный, а при проведении медосвидетельствования они не присутствовали.

Из материалов дела следует, что М. 05 апреля 2010 года в 09 часов 50 минут на 49 км + 900 м ФАД "Волга-1 М7" управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 16 "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года N 1 заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения.

В акте медицинского освидетельствования указаны клинические признаки опьянения (в позе Ромберга - пошатывается, тремор век и пальцев рук, смазанность речи и др.) и положительный результат приборов измерения (0,25 мг/л и 0,24 мг/л).

К акту освидетельствования на состояние опьянения не приложен бумажный носитель, поскольку М. отказался от прохождения освидетельствования, о чем имеется запись, в акте сделанная собственноручно М. в присутствии двух понятых, а при проведении медосвидетельствования приложение бумажного носителя к акту медосвидетельствования не предусмотрено.

Все протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

В протоколе о направлении на медосвидетельствование и в акте освидетельствования указаны одни и те же понятые с указанием их адресов, номер квартиры понятого Ж. в обоих документах указан одинаково (квартира N Е).

Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание протокол N 266 от 05.04.2010 г., несостоятелен, поскольку М. прошел по своему желанию повторное медицинское освидетельствование в 13 часов 05 минут, то есть спустя более двух часов после совершения правонарушения.

Вина М. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медосвидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования и иными материалами дела.

Городской суд рассмотрел все доводы жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно отклонил их как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 293 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 12 мая 2010 года и решение Балашихинского городского суда от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018