| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 4а-1158/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка 201 Пушкинского судебного района Московской области от 01 декабря 2009 года и решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 01 декабря 2009 года,

С.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Пушкинского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2009 года в 17 часов 50 минут, водитель С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной, в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками милиции около д. 88 на ул. Ярославское шоссе в г. Пушкино Московской области.

В надзорной жалобе С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без его участия, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, С. утверждает, что запись в протоколе об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, указанная сотрудником милиции, не может являться извещением.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина С. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе С. указал, что "с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Основанием для отстранения С. от управления послужило наличие резкого запаха алкоголя из полости рта. Также вина С. подтверждается протоколом о задержании транспортного средства; актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку. Кроме того, вина С. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом N 1206 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно данному акту при проведении освидетельствования у С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,730 мг/л в выдыхаемом воздухе, а при повторном освидетельствовании через 20 минут, у С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,690 мг/л в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние опьянения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, доводы С. в том числе о том, что дело рассмотрено без его участия, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и то, что запись в протоколе об административном правонарушении, указанная сотрудником милиции, не может являться надлежащим извещением, подлежат отклонению, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения в городском суде, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Других доводов надзорная жалоба не содержит.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка 201 Пушкинского судебного района Московской области от 01 декабря 2009 года и решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018