| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 4а-1174/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда В.В. Гавричков, рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 20 апреля 2010 года и решение Каширского городского суда от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К.,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 20 апреля 2010 года

К.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Каширского городского суда постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К., просит отменить судебные решения, указывая, что не являлся субъектом правонарушения, сотрудниками ГИБДД нарушена процедура направления лица на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что 31 марта 2010 года в 20 часов 05 минут у дома N 7 по ул. Целинная г. Ожерелье Каширского района Московской области, водитель К. управлял автомашиной, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя), при этом отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении вышеуказанного водителя освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина К. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование из которого следует, что от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении К., отказался; свидетельскими показаниями и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано.

Выдвигаемая в надзорной жалобе версия о том, что К. в состоянии опьянения не находился и в указанном выше месте автомашиной не управлял, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Эта же версия проверялась мировым судьей и городским судом и была отвергнута, как опровергающаяся материалами дела.

Довод жалобы о том, что сотрудниками милиции была нарушена процедура направления лица на медицинское освидетельствование объективно не подтвержден.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования в городском суде.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 20 апреля 2010 года и решение Каширского городского суда от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018