| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 4а-1124/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В.,

рассмотрев надзорную жалобу В. о пересмотре постановления мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 5 июня 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 5 июня 2010 года

В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель В. 19 мая 2010 года в 20 часов 10 минут, управляя транспортным средством около дома N 3 по ул. Калинина в г. Химки, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

В надзорной жалобе В. просит отменить судебные постановления, поскольку его действия были неправильно квалифицированы, мировой судья необоснованно рассмотрел дело без его участия, в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт ПДД, который был им нарушен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ

Действия В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку им был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это было запрещено правилами, а именно наличием сплошной линии дорожной разметки 1.1, пересекать которую прямо запрещено ПДД, при этом его маневр не был связан со случаями, предусмотренными ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

Вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Довод В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку в данном протоколе указано, что В. осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, что запрещено ПДД.

Ссылка В. в надзорной жалобе на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело без его участия, несостоятельна, поскольку о времени и месте судебного разбирательства В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена В., ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было.

В своем постановлении мировой судья ошибочно указал, что В. совершил нарушение на дороге с односторонним движением. Данное указание не соответствует материалам дела, противоречит обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, данная техническая ошибка подлежит устранению, как не влияющая на существо дела.

Мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 5 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении В. изменить: исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что участок дороги, на котором В. совершил административно правонарушение, предназначен для одностороннего движения.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменений.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018