ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. по делу N 44-Г-55/10
Президиум Ярославского областного суда в
составе:
председателя Ананьева В.Н.,
членов президиума Федоренко Г.В.,
Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Волковой В.Г., Юрина М.В., Бредининой
Г.К.
рассмотрел истребованное по надзорной
жалобе Б.Л.Н. дело по иску Б.Л.Н. к Л.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Ярославского
областного суда Бредининой Г.К., президиум
установил:
Б.Л.Н. обратилась в
суд с иском к Л.Д.В. о взыскании материального ущерба в сумме 17546 руб. и
компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование иска сослалась
на то, что <...> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное
происшествие, в результате которого сын истицы Ф.И.О.1 получил телесные
повреждения, повлекшие его смерть. Приговором
Переславского районного суда Ярославской области от
16 ноября 2009 г. Л.Д.В. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет
лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Л. в части лишения свободы,
постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года.
Ответчик иск признал.
Решением Переславского
районного суда Ярославской области от 23 декабря 2009 г. иск удовлетворен, с
Л.Д.В. в пользу Б.Л.Н. взысканы денежные средства в возмещение материального
вреда в сумме 17546 руб. и компенсация морального вреда в сумме 500000 руб., а
всего в сумме 517546 руб.
Кассационным определением судебной
коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 марта 2010 г.
решение районного суда изменено, с Л.Д.В. в пользу Б.Л.Н. взыскано возмещение
материального вреда в сумме 17546 руб., компенсация морального вреда в сумме
200000 руб., а всего 217546 руб.
В надзорной жалобе Б.Л.Н. просит об
отмене кассационного определения, не соглашаясь со снижением размера
компенсации морального вреда.
Дело истребовано в Ярославский областной
суд, и надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании
президиума Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом
кассационной инстанции норм процессуального права.
Президиум находит кассационное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда
от 4 марта 2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу, суд исходил из
того, что дорожно-транспортное происшествие <...> произошло по вине
ответчика; сын истицы скончался от телесных повреждений, полученных в данном
дорожно-транспортном происшествии. Ответчик иск признал в полном объеме, и суд
принял признание иска.
Изменяя решение
суда по кассационной жалобе ответчика, судебная коллегия указала, что выводы
суда о признании ответчиком иска не основаны на материалах дела, в протоколе
судебного заседания от 23.12.2009 не указано, что Л.Д.В. признал исковые
требования Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.;
размер компенсации морального вреда определен судом без учета требований
разумности и справедливости.
С кассационным определением судебной
коллегии согласиться нельзя.
Из материалов дела видно, что Б.Л.Н.
предъявила требования о взыскании 17546 руб. материального ущерба и 500000 руб.
- компенсации морального вреда.
В судебном заседании 23 декабря 2009 г.
истица свои исковые требования поддержала.
Ответчик иск признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик
вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска
ответчиком заносится в протокол судебного заседания, суд разъясняет ответчику
последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается
решение об удовлетворении заявленных требований.
В протоколе судебного заседания имеется
запись о том, что председательствующий разъяснил ответчику последствия
признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, "о том, что признание иска
и принятие его судом является основанием для вынесения решения об
удовлетворении заявленных требований".
Под данной записью имеется подпись
ответчика.
Далее суд перешел к прениям, в ходе
которых истица требования поддержала, а ответчик иск признал (л.д. 13 оборот).
При таких
обстоятельствах, а также учитывая, что исковые требования и их размер четко
выражены в исковом заявлении, истица поддержала заявленные требования, не
изменяя их, - суждения судебной коллегии относительно того, что в протоколе
судебного заседания не указано, что ответчик признал иск о взыскании
компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., являются несостоятельными.
В кассационной жалобе на решение суда Л.
просил о снижении размера компенсации морального вреда, ссылаясь на денежные
затруднения. При этом на нарушения процессуальных норм при принятии судом
признания им иска не ссылался.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в
случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть
указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку основанием для удовлетворения
исковых требований послужило признание иска ответчиком и принятие его судом,
выводы судебной коллегии о том, что судом при определении размера компенсации
морального вреда нарушены требования разумности и справедливости, не могли
служить основанием для изменения решения.
При таких обстоятельствах предусмотренные
ст. 362 ГПК РФ основания для изменения решения суда в кассационном порядке
отсутствовали.
С учетом изложенного кассационное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда
от 4 марта 2001 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Переславского районного суда Ярославской области от 23
декабря 2009 г.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского
процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
кассационное определение судебной
коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 марта 2010 г.
отменить, оставить в силе решение Переславского
районного суда Ярославской области от 23 декабря 2009 г.
Председатель
В.Н.АНАНЬЕВ