| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 44а-761-2010

 

МХ. Давлятшина Г.М.

С. Кашин Д.В.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе защитника П. - Попова М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 16 февраля 2010 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 16 февраля 2010 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения" предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 41).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 16 февраля 2010 года оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения (л.д. 63).

В жалобе в порядке надзора, поступившей в Пермский краевой суд 16.06.2010 г., защитник П. - Попов М.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на отсутствие надлежащего извещения П. о месте и времени рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, а также о рассмотрении ее жалобы на постановление мирового судьи.

Дело об административном правонарушении в отношении П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 22.06.2010 г., поступило - 29.06.2010 г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2010 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что П. было известно о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Из протокола судебного заседания Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 апреля 2010 года следует, что рассмотрение жалобы П. на постановление мирового судьи было отложено на 29 апреля 2010 года (л.д. 58), о чем был извещен защитник П. - Гусева Е.А., согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д. 59). 29 апреля 2010 года судьей Орджоникидзевского районного суда было вынесено решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы П. - без удовлетворения, в отсутствие П. (л.д. 63). В решении судья указал, что П. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, была извещена надлежащим образом. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении П. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление. Просьба, содержащаяся в телефонограмме к защитнику П., об извещении ее о дате и времени рассмотрения дела не может являться надлежащим извещением П. Вывод судьи районного суда о надлежащем извещении П. о рассмотрении жалобы на постановление и вынесение решения в отсутствие сведений о надлежащем извещении П. нельзя признать законным и обоснованным. То обстоятельство, что при рассмотрении жалобы присутствовал защитник П. - Попов М.Ф., который указал на возможность рассмотрения дела при данной явке (в отсутствие П.), не освобождало судью районного суда от обязанности извещения непосредственно заявителя о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, в целях обеспечения предусмотренного ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ права П. на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление) обязан был решить вопрос об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы. Однако сведения о том, что судья районного суда принимал меры к извещению П. о рассмотрении жалобы на постановление в материалах дела отсутствуют. Доказательств направления П. судебных извещений в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья районного суда рассмотрел жалобу П., не извещенной о времени и месте ее рассмотрения, не приняв меры к извещению заявителя, чем было нарушено право П. на защиту.

Указанное нарушение закона является существенным, поэтому решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье районного суда следует известить надлежащим образом П. о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены решения судьи районного суда, остальные доводы жалобы защитника П. - Попова М.Ф., в том числе, в отношении постановления мирового судьи относительно ее ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, не рассматриваются. Заявитель вправе привести их в Орджоникидзевском районном суде при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд Пермского края.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

БЕСТОЛКОВ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018