РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N 4-а-81/10
(извлечение)
Заместитель
председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке
надзора жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Касимовского района Рязанской области от 5 апреля 2010 года
и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской
области от 7 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении М.,
установил:
вышеуказанным
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи
районного суда, М. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортным
средством на срок 1 год и 6 месяцев.
В надзорной жалобе М. просит отменить
вышеуказанные судебные акты, поскольку он считает, что суд лишил его
возможности участвовать при рассмотрении жалобы, а также то, что в его
действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права
управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что 29 января 2010 года в 12
час 05 минут на адрес обезличен М. управлял автомобилем обезличен с
государственным регистрационным знаком Номер обезличен, с явными признаками
алкогольного опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние
опьянения на месте, а также от законного требования сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил
дорожного движения.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое
значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который
был установлен и подтвержден следующими доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом об
отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование.
Указанные доказательства были оценены
мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам,
установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия М. были правильно
квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание,
соответствующее характеру административного правонарушения.
Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод жалобы о том,
что заявитель был лишен права участвовать в судебном заседании в районном суде,
не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтвержден факт
надлежащего извещения М. о времени и месте рассмотрения жалобы при помощи
телеграммы, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.
Довод надзорной жалобы о том, что М. от
прохождения освидетельствования не отказывался и в его действиях отсутствует
состав административного правонарушения, не соответствует материалам дела. В
протоколе об административном правонарушении М. собственноручно подтвердил
отказ, от прохождения освидетельствования, указав это в графе объяснения лица,
что впоследствии подтвердил и в судебном заседании.
Остальные доводы надзорной жалобы
сводятся к несогласию с вынесенным решением и необходимости переоценки
доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таком положении оснований для
пересмотра постановления и решения суда по делу об административном
правонарушении не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 29 Касимовского
района Рязанской области от 5 апреля 2010 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 7 мая 2010
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ в отношении М. - оставить без изменения, а жалобу М. - без
удовлетворения.