| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N 22-5421

 

Судья Погадаева Н.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.

при секретаре Ш.О.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Рахматуллина М.Р. в интересах осужденного Ш.Р. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 24 июня 2010 года, которым

Ш.Р., ДАТА рождения, уроженец <...>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвокатов по соглашению Рахматуллина М.Р. и Гумеровой К.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш.Р. признан виновным в том, что 9 сентября 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ-21102, принадлежащей его отцу, двигался по автодороге <...> в направлении <...>, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, пассажир ФИО1 получил при этом травмы, от которых скончался на месте происшествия. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе адвокат Рахматуллин Р.Р. просит учесть, что осужденный имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшая и государственный обвинитель просили назначить наказание в виде лишения свободы, условно. Просит изменить приговор суда и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Куединского района Колоколов С.М. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла их не обоснованными.

Из материалов дела следует, что судебное решение принято по ходатайству осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ш.Р., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах требования ч. 1 и ч. 3 ст. 314 УПК РФ судом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Довод адвоката о суровости назначенного наказания не состоятелен. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности осужденного, в том числе положительные характеристики и отсутствие судимостей. Мера наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирована и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поэтому назначенное наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенному преступлению. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не нашла. Тот факт, что потерпевшая не настаивала на лишении свободы, на законность и обоснованность приговора не повлиял, поскольку не снижает степени общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекут изменение или отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Куединского районного суда Пермского края от 24 июня 2010 года в отношении Ш.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018