| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N 4а-1190/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Малофеева А.В. о пересмотре постановления мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 08 апреля 2010 года и решения Королевского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года в отношении П.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 08 апреля 2010 года

П.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель П. 28 января 2010 года в 13 часов 50 минут, управляя транспортным средством по ул. Ал. Невского в г. Егорьевск Московской области, нарушил требования дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложение к ПДД РФ, совершил разворот, что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Решением Королевского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Малофеев А.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без участия П., протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушением законодательства, суд рассмотрел дело, не допросив инспектора ДПС.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка защитника Малофеева А.В. на то, что суд необоснованно рассмотрел дело без участия П. неосновательна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, мировым судьей были приняты все возможные меры для извещения П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было.

Довод защитника Малофеева А.В. о том, что составленный сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона и содержит неверные сведения, является необоснованным, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждение защитника Малофеева А.В. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельно, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Другие доводы защитника Малофеева А.В. о том, что суд рассмотрел дело, не допросив сотрудника ДПС, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд обоснованно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 08 апреля 2010 года и решение Королевского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Малофеева А.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018